Ухвала

від 13.05.2024 по справі 916/693/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/693/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 01.04.2024)

у справі №916/693/23

за позовом: ОСОБА_6

до відповідача: Споживчого товариства «Хаджибей-3»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Споживчого товариства «Хаджибей-3», в якому просив:

-визнати такими, що не відбулися, загальні збори членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, за результатами яких було складено протокол №1 від 12.02.2022;

-визнати недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлені протоколом №1 від 12.02.2022.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.03.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 задоволено заяву ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-322/23 від 10.03.2023. Зупинено дію рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» (30-й км автодороги Одеса-Київ, код ЄДРПОУ 19060105), оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Споживчого товариства «Хаджибей-3», а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

30.03.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 за вх.№9800/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_1 за вх.№9796/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_3 за вх.№9798/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_5 за вх.№9780/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_2 за вх.№9801/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Також ухвалою суду від 30.03.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_12 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 позов ОСОБА_6 до Споживчого товариства «Хаджибей-3», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №916/693/23 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлені протоколом №1 від 12.02.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі Споживчого товариства «Хаджибей-3» в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її нарочно 22.04.2024.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.04.2024 за вх.№1464/24.

Одночасно апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№1475/24 від 22.04.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/693/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Поліщук та суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран у відпустках з 06.05.2024 по 10.05.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.05.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами першою та другою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як передбачено частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені всіх апелянтів подано та підписано адвокатом Пудлінською Ларисою Іванівною, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано відповідні ордери на надання правничої (правової) допомоги.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами підпункту 12.2. пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 додано, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1352434, який видано адвокатом Пудлінською Ларисою Іванівною 08.04.2024 на представництво інтересів Жекової.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить імені та по батькові особи, якій надається правова допомога, що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога, та беручи до уваги наведені вище норми, апеляційний суд дійшов висновку, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1352434, який видано адвокатом 08.04.2024, не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_5 в апеляційному суді.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16, від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 56 Господарського процесуального кодексу України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику необхідно надати докази, що посвідчують повноваження адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на представництво ОСОБА_5 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі апелянти просять оскаржуване рішення суду про часткове задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Споживчого товариства «Хаджибей-3» відмовити у повному обсязі.

Отже, з викладеного вбачається, що апелянти фактично оскаржують рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у частині задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлених протоколом №1 від 12.02.2022 (1 вимога немайнового характеру).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з апеляційною скаргою учасника справи або ж осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, із встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у цій справі, яким задоволено 1 вимогу немайнового характеру (про визнання недійсними рішень загальних зборів), за подання апеляційної скарги з вимогою про скасування рішення суду в цій частині, кожен із заявників при її поданні повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн х 150%), а загалом за подання апеляційної скарги п`ятьма апелянтами мав бути сплачений судовий збір у розмірі 20130,00 грн (2684,00 х 5 х 150%).

Однак на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявниками подано платіжну інструкцію №0.0.3599094459.1 від 19.04.2024 на суму 4026,00 грн.

У зв`язку з цим, скаржникам необхідно надати апеляційному суду належні докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 16104,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги (20130,00 грн), та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою платіжною інструкцією (4026,00 грн).

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати належні докази, що посвідчують повноваження адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на представництво ОСОБА_5 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16104,00 грн.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги розглядатиметься після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржникам строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржникам, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржників про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя С.В. Таран