Ухвала

від 22.05.2024 по справі 916/693/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/693/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 01.04.2024)

у справі №916/693/23

за позовом: ОСОБА_6

до відповідача: Споживчого товариства «Хаджибей-3»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Споживчого товариства «Хаджибей-3», в якому просив:

-визнати такими, що не відбулися, загальні збори членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, за результатами яких було складено протокол №1 від 12.02.2022;

-визнати недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлені протоколом №1 від 12.02.2022.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.03.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 задоволено заяву ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-322/23 від 10.03.2023. Зупинено дію рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» (30-й км автодороги Одеса-Київ, код ЄДРПОУ 19060105), оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Споживчого товариства «Хаджибей-3», а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

30.03.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 за вх.№9800/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_1 за вх.№9796/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_3 за вх.№9798/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_5 за вх.№9780/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_2 за вх.№9801/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Також ухвалою суду від 30.03.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_12 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 позов ОСОБА_6 до Споживчого товариства «Хаджибей-3», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №916/693/23 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12.02.2022, оформлені протоколом №1 від 12.02.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі Споживчого товариства «Хаджибей-3» в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її нарочно 22.04.2024.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.04.2024 за вх.№1464/24.

Одночасно апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№1475/24 від 22.04.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/693/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Поліщук та суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран у відпустках з 06.05.2024 по 10.05.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 13.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 залишено без руху.

Встановлено скаржникам строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржникам, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:

-надати належні докази, що посвідчують повноваження адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на представництво ОСОБА_5 у Південно-західному апеляційному господарському суді;

-доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16104,00 грн (виходячи з того, що за подання апеляційної скарги з вимогою про скасування рішення суду, яким задоволено немайнову вимогу, кожен із заявників при її поданні повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн, однак на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявниками подано платіжну інструкцію №0.0.3599094459.1 від 19.04.2024 на суму 4026,00 грн).

16.05.2024 адвокатом Пудлінською Ларисою Іванівною через систему «Електронний суд» подано заяву (вх.№1464/24/Д2 від 17.05.2024), відповідно до якої представник скаржників, посилаючись на відсутність у апелянтів фінансової можливості сплатити визначену судом суму судового збору, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, просила:

-визнати єдиним апелянтом ОСОБА_3 ;

-визнати, що у визначений судом строк в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.05.2024;

-відкрити апеляційне провадження у справі.

Колегія суддів, оцінюючи подану представником скаржників заяву (вх.№1464/24/Д2 від 17.05.2024), зазначає, що за відсутності волевиявлення інших заявників апеляційної скарги - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді відкликання апеляційної скарги, яке, згідно із частиною третьою статті 266 Господарського процесуального кодексу України, може бути здійснене до відкриття апеляційного провадження, у колегії суддів відсутня процесуальна можливість визнати єдиним апелянтом ОСОБА_3 , а відтак, вважати сплату судового збору згідно із платіжною інструкцією №0.0.3599094459.1 від 19.04.2024 у сумі 4026,00 грн такою, що відповідає передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, апелянтами не виконано вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024, а саме, не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не надано належних доказів, що посвідчують повноваження адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на представництво ОСОБА_5 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржники не усунули недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/693/23 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити скаржникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран