Постанова

від 13.05.2024 по справі 912/1840/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м.Дніпро Справа № 912/1840/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 року у справі № 912/1840/23 (суддя Закурін М.К.)

за позовом: Кропивницької міської ради, м.Кропивницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаресплаза", м.Кропивницький

про стягнення 116543,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Кропивницька міська рада звернулася з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2023 року, про стягнення з ТОВ "Антаресплаза" 116 543,94 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 229 від 06.11.2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Кропивницька міська рада зазначила, що:

- за укладеним договором оренди землі № 229 від 06.11.2009 року, з урахуванням додаткової угоди № 129 від 04.12.2019 року, ТОВ "Антаресплаза" зобов`язане своєчасно сплачувати орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, проте, починаючи із січня 2020 року по серпень 2023 року, відповідач такої оплати не здійснює та має заборгованість у сумі 116 543,94 грн;

- у випадку проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки внесення змін до договору стосовно такої зміни не є обов`язковим;

- у даному випадку строк позовної давності продовжений: у відповідності до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - на строк дії карантину по 30.06.2023 та відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу - на строк дії воєнного стану з 24.02.2022 року по даний час; продовження строку позовної давності вказує на його дотримання при зверненні з цим позовом до суду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 року у справі №912/1840/23 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаресплаза" на користь Кропивницької міської ради 100 828,54 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю та 2477,93 грн компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що, оскільки ТОВ "Антаресплаза" несвоєчасно та не у повному обсязі сплатило нараховану суму орендної плати за договором оренди землі в розмірі 100 828,54 грн, воно порушило взяті на себе зобов`язання як за договором, так і за законом, а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Відмовляючи в іншій частині позову суд зазначив, що застосування коефіцієнтів індексації по відношенню до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка виявилася більшою за договором ніж фактична, вказує на несправедливість та необґрунтованість їх застосування.

Одночасно суд врахував, що з встановленням карантину у період з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року, а у наступному з введенням воєнного стану з 24.02.2022 року по дату звернення Кропивницької міської ради з позовом до суду (03.10.2023 року), який триває і на даний час, строк позовної давності продовжився на весь час існування карантину та воєнного стану, а тому позивачем не пропущено строк позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Кропивницька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення змінити, доповнивши його мотивувальну частину обґрунтуванням, викладеним в апеляційній скарзі та змінити резолютивну частину рішення, а саме стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 116 543,94грн.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що:

- рішення у частині відмови у задоволенні позову прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи;

- скаржник не погоджується з висновком суду щодо незастосування індексації до встановленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки у договорі оренди землі; оскільки обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди;

- укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у зв`язку з проведенням щорічної індексації нормативної грошової оцінки чинним законодавством України та договором не передбачено;

- за приписами ст.289 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, що визначається за відповідною формулою; у разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок;

- враховуючи, що саме з величини нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена умовами договору, вираховується розмір орендної плати, а з моменту її визначення пройшов час, за який проводилась індексація нормативної грошової оцінки, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме - ст.289 Податкового кодексу України, ст. ст. 13, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст.526,629 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна такої оцінки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому випадку не може бути меншим, ніж встановлено приписами п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України.

Також у відзиві йдеться про те, що:

- позивач не наділений повноваженнями самостійно застосовувати коефіцієнт функціонального призначення земель при визначенні розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати;

- застосування коефіцієнтів індексації по відношенню до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є більшою за договором оренди ніж фактична, вказує на несправедливість їх застосування;

- позивачем у скарзі не наведені жодні переконливі обставини та факти того, що рішення суду першої інстанції не відповідає принципам справедливості, законності та обґрунтованості, не наведені обставини неправильного застосування судом норм матеріального права та не зазначені норми процесуального права, які були ним порушені, тому таке рішення підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 року, після надходження справи на запит суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному випадку фактично є рішення у частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, то відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення лише у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2009 року Кіровоградською міською радою, яка на даний час має назву Кропивницька міська рада (орендодавцем) та ТОВ "Антаресплаза" (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автотранспортного підприємства площею 3056,14 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд.20 у м.Кропивницькому (розділи 1, 2);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 202 713,77 грн (розділ 2),

- договір укладений на 10 років та набирає чинності після його державної реєстрації (розділ 3);

- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 675,71 грн на місяць; орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації (розділ 4).

За змістом договору він зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2010 року № 041039000068.

Згідно з Актом про передачу та прийом земельної ділянки без номера і дати Кіровоградська міська рада передала ТОВ "Антаресплаза" обумовлену договором земельну ділянку (а.с. 34).

04.12.2019 року Кропивницька міська рада та ТОВ "Антаресплаза" уклали додаткову угоду № 129 до вказаного договору, згідно з якою:

- поновили строк дії договору на 10 років (пункт 1);

- в абзац 6 розділу 2 внесли зміни та встановили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 420 000,64 грн (пункт 2.1.);

- розділ 4 щодо орендної плати виклали в іншій редакції, а саме установили, що орендна плата вноситься у розмірі 4 % від її нормативної грошової оцінки у сумі 4 733,56 грн на місяць згідно розрахунку до договору.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

Одночасно сторони узгодили, що розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Кропивницькою міською радою та внесення змін до договору.

Орендна плата вноситься рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Орендна плата переглядається, але не частіше ніж один раз на рік зокрема, у разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Орендна плата переглядається у разі зміни нормативної грошової оцінки земель міста шляхом внесення змін та доповнень до договору;

Розділ 10 сторони доповнили зобов`язаннями ТОВ "Антаресплаза" у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки; після одержання витягу (довідки) передати його (її) до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради для укладення додаткової угоди щодо внесення змін та доповнень до договору в частині розміру орендної плати (а.с. 9-11).

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:19:139:0021 на підставі договору оренди № 229 від 06.11.2009 року та додаткової угоди № 129 від 04.12.2019 року зареєстровано за ТОВ "Антаресплаза".

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати, складеного як додаток до додаткової угоди № 129 від 04.12.2019 року, розмір орендної плати на місяць у сумі 4 733,56 грн за оренду вказаної земельної ділянки обрахований від нормативної грошової її оцінки, яка складає 1 420 070,64 грн, процентної ставки у розмірі 4 % та добутку коефіцієнтів індексації грошової оцінки за попередні роки, що складає 1,06 (а.с. 12).

За розрахунком, здійсненим Кропивницькою міською радою (а.с. 47-48), ТОВ "Антаресплаза" у період з січня 2020 року по серпень 2023 року повинно було сплатити 223 992,52 грн орендної плати, виходячи із її розміру у період з січеня 2020 року по грудень 2021 року 4 733,57 грн на місяць, у період з січня по грудень 2022 року 5 206,93 грн на місяць, у період з січня по серпень 2023 року 5 987,96 грн на місяць.

При цьому орендна плата обрахована з урахуванням коефіцієнтів індексації "1" у період з січня 2020 року по грудень 2021 року, "1,1" у період з січня по грудень 2021 року та "1,265" у період з січня по серпень 2023 року, а також нормативної грошової оцінки у розмірі 1 420 070,64 грн.

ТОВ "Антаресплаза" сплатило заборгованість з орендної плати за договором частково, у сумі 107 448,54 грн., у зв`язку з цим, за розрахунками позивача, за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 116 543,94 грн.

Неоплата відповідачем вказаної вище суми орендної плати стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими Законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Абзацом 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору.

Абзацами 1-3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Підпунктами 288.1, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

За ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Підпунктом "в" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (ст. 25 Закону України "Про оренду землі").

З огляду на вищевикладене, несвоєчасна та не у повному обсязі оплата ТОВ "Антаресплаза" орендної плати, є порушенням останнім взятих на себе зобов`язань як за договором, так і за законом. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Між тим, у даній справі, як правильно зазначено місцевим господарським судом, при розрахунку орендної плати є спірними показники нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

У цьому зв`язку слід зазначити, що ст. 289 Податкового кодексу України урегульовані правовідносини з індексації нормативної грошової оцінки земель. Зокрема, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (пункт 289.1). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (пункт 289.2).

Отже, з положень наведеної норми випливає, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди землі та обраховується за основними складовими обрахунку "грошовою оцінкою земельної ділянки", "процентною ставкою за користування земельною ділянкою", "коефіцієнтом інфляції" та "коефіцієнтом індексації нормативної грошової оцінки".

При цьому, Закон України "Про оренду землі" вказує на необхідність урахування коефіцієнту (індексу) інфляції (якщо інше не передбачено договором оренди), а Податковий кодексу України на застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель при визначенні розміру орендної плати. Ці правові категорії за змістом є різними, нетотожними. Закон України "Про оренду землі" допускає можливість незастосування "коефіцієнту інфляції" у випадку передбачення про це у договорі і, напроти, у випадку незазначення про це у договорі він повинен застосовуватися. Податковий кодексу України в імперативному порядку вказує на обов`язковість застосування "коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель" при її визначенні і сплаті.

У даному випадку, як зазначено вище, у додатковій угоді №129 від 04.12.2019 року до договору оренди землі від 06.11.2009 року сторони дійшли згоди, що при визначенні розміру орендної плати у сумі 4 733,56 грн врахована нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 1 420 070,64 грн, а обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

Також, при розрахунку заборгованості з орендної плати, Кропивницька міська рада виходила з процентної ставки за користування земельною ділянкою (у розмірі 4%) та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ("1" у період з січня 2020 року по грудень 2021 року, "1,1" у період з січня по грудень 2021 року та "1,265" у період з січня по серпень 2023 року).

За змістом ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок є капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, а за статтею 4 оцінка земель здійснюється із застосуванням певних принципів, одним із яких є безперервність процесу оцінки.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" встановлена законодавча вимога про обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок у випадку визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 цього Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться не рідше, ніж один раз на 5-7 років для земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення.

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, являючись вираженням її вартості, є обов`язковою при визначенні орендної плати при передачі її в оренду.

Укладений між сторонами договір оренди землі, з урахуванням додаткової угоди до нього, містить положення з визначенням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1 420 070,64 грн). Такий розмір застосований Кропивницькою міською радою не тільки при обрахунку орендної плати за базовий місяць оренди, але й при розрахунку заборгованості в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, закон, при сталості визначеної ціни (у тому числі розміру орендної плати) у договорі протягом строку його дії, допускає можливість її зміни у випадках, які встановлені договором або законом.

У цьому зв`язку слід зазначити, що за змістом розділу 10 укладеного договору оренди землі, у редакції додаткової угоди, сторони поклали на ТОВ "Антаресплаза" обов`язок у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки; після одержання витягу (довідки) передати його (її) до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради для укладення додаткової угоди щодо внесення змін та доповнень до договору в частині розміру орендної плати.

З огляду на викладене, сторони допустили можливість як зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки протягом строку дії договору, так і внесення змін до договору шляхом застосуванням механізму укладення додаткової угоди стосовно іншого розміру орендної плати. Наведена умова договору не вказує на випадки зміни нормативної грошової оцінки, а тому цим допускається можливість внесення змін до договору у будь-якому випадку. Проте, така зміна повинна відбуватися лише шляхом внесення змін до договору за наслідками укладення спільної додаткової угоди.

Передбачена договором умова про необхідність укладення додаткової угоди при зміні розміру орендної плати за наслідками зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки забезпечує дотримання правила розумної впевненості у досягненні кінцевого результату мети передачі земельної ділянки в оренду (отримання доходу), оскільки лише таким чином досягається відповідний "стандарт розумної впевненості" у можливості та необхідності виконання зобов`язань учасниками договірних відносин.

У межах даної справи судом встановлено, що сторони не укладали додаткових угод за наслідками зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки поза встановленою у додатковій угоді № 129 від 04.02.2019 року, а тому при розрахунку орендної плати за спірний період підлягає застосуванню нормативна грошова оцінка у розмірі 1 420 070,64 грн (тобто та, яка вказана у додатковій угоді № 129 від 04.02.2019 року).

Однак, викладене одночасно свідчить й про те, що у позивача, за відсутності інших даних щодо грошової оцінки землі (за спірні періоди, тощо) та додаткових угод щодо зміни оцінки землі, були відсутні підстави застосовувати інший коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки при розрахунку заборгованості, ніж той, що був врахований під час укладення додаткової угоди №129, оскільки цей коефіцієнт, у силу приписів чинного законодавства України, ставиться у залежність, у тому числі, від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Отже, посилання скаржника на проведену індексацію нормативної грошової оцінки після 2019 року є безпідставними.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель може збільшуватися лише у випадку, коли індекс споживчих цін відображає наявність інфляції, і, напроти, у випадку дефляції, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель апріорі не може бути більшим, ніж попередній. Оскільки коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель відображає збільшення ціни земельної ділянки у порівнянні до ціни попереднього періоду, то він підлягає застосуванню при обрахунку орендної плати лише у випадку збільшення такої ціни.

Однак, матеріали даної справи свідчать про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:19:139:0021, від якої залежить розмір орендної плати, на 2020 рік становила 758 954,73 грн, на 2021 та 2022 роки 834 850,20 грн, на 2023 рік 960 077,74 грн, що підтверджується листом Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 2297/290-23 від 24.10.2023 року та Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Дані, викладені у згаданих листах Управління надання адміністративних послуг, позивачем не спростовані.

Тобто, ці суми є значно меншими, ніж вартість земельної ділянки, вказана у договорі, та від якої обрахована орендна плата (1 420 070,64 грн).

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У даному випадку, застосування коефіцієнтів індексації по відношенню до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є більшою за договором, ніж фактична, вказує на несправедливість та необґрунтованість їх застосування, а тому, як було правильно зазначено місцевим господарським судом, при сплаті орендної плати та визначенні заборгованості за укладеним договором оренди ТОВ "Антаресплаза" повинно сплачувати орендну плату у розмірі 4733,56 грн на місяць, яка визначена за розрахунком: 1 420 070,64 грн (нормативна грошова оцінка) х 4 % (процент ставки орендної плати) : 12 (кількість місяців у році) = 4 733,56 грн.

Таким чином, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 06.11.2009 року, з урахуванням додаткової угоди до нього №129 від 04.12.2019 року, у частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Антаресплаза" орендної плати у період з січня 2020 року по серпень 2023 року є обґрунтованими, але підлягають стягненню з відповідача без застосування наведених позивачем коефіцієнтів індексації. За обґрунтованими підрахунками суду стягненню з відповідача належить 100 828,54 грн. орендної плати.

При цьому колегія суддів враховує, що укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки саме у зв`язку з проведенням щорічної індексації нормативної грошової оцінки чинним законодавством України та договором не передбачено. Між тим, з огляду на те, що застосування більшого коефіцієнта індексації тягне за собою збільшення розміру орендної плати (тобто зміну її розміру), такі зміни повинні бути погоджені сторонами, оскільки у силу приписів чинного законодавства України орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є істотною умовою договору.

Інші доводи скаржника не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують вказаних вище висновків суду, які напряму випливають із матеріалів даної справи, обставин спору та норм чинного законодавства.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише у поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Апелянтом належними та допустимими доказами не доведено порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 року у справі № 912/1840/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г.Іванов