Ухвала

від 13.05.2024 по справі 917/730/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/730/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (колегія суддів: Склярук О. І., Гетьман Р. А., Россолов В. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до фізичної особи-підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича про стягнення 101 903,70 грн та звільнення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича (далі - ФОП Бактибаєв) про стягнення 101 903,70 грн заборгованості за договором оренди № 498/05-Н та звільнення орендованого майна - частини нежитлового приміщення площею 2,26 кв.м. в холі вокзалу на пл. Слави, 1 у м. Полтаві.

08.12.2022 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позову.

01.04.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 101 903,70 грн та ухвалив у цій частині нове рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 27 981,20 грн; в решті рішення залишив без змін.

24.04.2024 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду в частині відмови у стягненні 73 922,50 грн неустойки та в цій частині залишити в силі рішення місцевого господарського суду. Окрім цього, у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г.М.

Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд прийняв оскаржувану постанову 01.04.2024, а її повний текст склав 04.04.2024, тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 24.04.2024. Цього ж дня скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, а тому не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

19.04.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ФОП Бактибаєва на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2022 у цій справі.

Ураховуючи, що касаційні скарги ФОП Бактибаєва та АТ "Укрзалізниця" подані на одне і те ж саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх об`єднання в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024.

2. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги фізичної особи-підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться у відкритому судовому засіданні 05 червня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 29 травня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач