Ухвала

від 10.05.2024 по справі 130/383/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

10 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 130/383/19

Провадження № 61-17184ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

в с т а н о в и в :

1. 30 листопада 2023 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, зокрема, просив скасувати зазначену ухвалу й «ухвалити нове рішення, яким справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

2. 29 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив вказану скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; вказати дату отримання копії оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції та надати докази, які це підтверджують.

3. 11 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув скаржникові касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

4. 21 березня 2024 року скаржник отримав зазначену ухвалу, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600255716384.

5. 5 квітня 2024 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року. Просить: (1) поновити строк на її касаційне оскарження як пропущений із поважних причин; (2) скасувати зазначену ухвалу й «ухвалити нове рішення, яким справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції»; (3) зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у частині встановлення позивачці додаткового строку на прийняття спадщини.

6. 29 квітня 2024 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду суддею-доповідачем призначений суддя Гудима Д. А.

7. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

8. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

9. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

9.1. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

9.2. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

9.3. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

9.4. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

9.5. 13 листопада 2023 року апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника. День складення повного судового рішення в оскарженій ухвалі не зазначений. Скаржник стверджує, що ознайомився з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2023 року. Дату отримання копії цієї ухвали скаржник не зазначив, як і не надав відповідні докази.

9.6. Вказав, що первинно подав касаційну скаргу у строк, визначений законом. Але ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху передав адвокатові Когутницькому В. М., який недоліки цієї скарги не усунув. Про це скаржник довідався з ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року про повернення касаційної скарги. Стверджує, що розірвав договір із цим адвокатом і уклав з іншим. Для підтвердження цих обставин надав копію укладеної 20 березня 2024 року з адвокатом Когутницьким В. М. угоди про припинення надання професійної правничої допомоги скаржникові, ордер серії АВ № 1123377 від 5 квітня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Крижанівським В. В., копії посвідчення цього адвоката та його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Підтвердження передання адвокатові Когутницькому В. М. ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху відсутнє.

9.7. Скаржник вважає, що оскільки пропустив строк на касаційне оскарження не з власної вини, а з вини представника, то є підстави поновити йому цей строк. Однак зазначені підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду є неповажними. Належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник не навів. Те, що скаржник самостійно не збирався виконувати вимоги ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року, а передав її копію адвокатові та надалі не контролював виконання останнім вимог суду, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

9.8. Крім того, скаржник не пояснив, чому, отримавши 21 березня 2024 року копію ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року про повернення касаційної скарги, він зволікав із повторним її поданням. Згідно з доданими скаржником до цієї скарги документами 28 березня 2024 року він оформив договірні відносини з адвокатом Крижанівським В. В. Але знову звернувся з касаційною скаргою аж 5 квітня 2024 року.

9.9. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

9.10. Отже, скаржник має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додатково обґрунтувавши причини пропуску цього строку та необхідність його поновлення.

(2) Щодо сплати судового збору

10. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

10.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

10.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

10.3. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.4. Скаржник подав касаційну скаргу до суду 5 квітня 2024 року. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028 грн. Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржник має сплатити 605,60 грн (3 028 грн х 0,2), тоді як 30 листопада 2023 року сплатив 536,80 грн. Тому має доплатити 68,80 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2046816253; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 130/383/19). Підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду й іншим учасникам справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо доданих до касаційної скарги документів

11. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

11.1. До копій касаційної скарги для інших учасників справи скаржник не додав усіх додатків до неї, зокрема, копій ордера на надання адвокатом правничої (правової) допомоги від 5 квітня 2024 року серії АВ № 1123377, посвідчення адвоката України та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Надав ці документи виключно для суду.

11.2. Верховний Суд звертає увагу на те, що ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу та додані до неї матеріали в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з додатками до відповідної скарги, включно з тими, які підтверджують повноваження представника.

11.3. З огляду на вказане скаржник відповідно до кількості інших учасників справи має додатково подати суду по дві копії ордера на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

12. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

12.1. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

12.2. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима