Ухвала

від 13.05.2024 по справі 120/9270/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

м. Вінниця

13 травня 2024 р. Справа № 120/9270/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уланівської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення..

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення 32 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_1 від 06.04.2023 року № 1023.

Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову.

Так, судом з`ясовано, що Рішенням Уланівської сільської ради № 1023 від 06.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою для відмови слугувало те, що станом на 01.01.2021 розпорядником земель за межами населеного пункту було Головне управління Держгеокадастру, а тому рішення №375 від 15.12.2020 Крижанівської сільської ради, яка надала дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель земельного масиву із кадастровим номером .№0524883300:04:002:0019, яка знаходиться в оренді, станом на 01.01.2021 неправомірне і юридичної сили немає, оскільки дозволом на розробку проекту землеустрою мав бути наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, так як дана земельна ділянка знаходиться в оренді, то орендар мав надати безпосередню нотаріальну згоду на поділ.

При цьому, позивач самостійно вказала, що земельна ділянка, яку вона бажає отримати у власність, входить до складу земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Положення ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вище викладене, на думку суду, наявні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, адже рішення, прийняте за наслідком розгляду даної справи може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Крім того, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, на думку суду, наданих сторонами доказів недостатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору, а тому суд вважає за необхідне витребувати в Уланівської сільської ради договір оренди ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер №0524883300:04:002:0019.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

2.Зобов`язати Уланівську сільську раду надати у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали інформацію щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , залученої до участі у справі даною ухвалою суду станом на дату її постановлення.

3.Витребувати в Уланівської сільської ради договір оренди ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер №0524883300:04:002:0019.

4.Зобов`язати Уланівську сільську раду надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали витребувані докази.

5.Роз`яснити Уланівській сільській раді, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.