Ухвала

від 25.04.2024 по справі 949/1332/20

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1332/20

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

правонаступника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дубровицької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Якимця Станіслава Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненський обласний державний нотаріальний архів, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької міської ради Ющенко Інна Іванівна про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дубровицької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Якимця Станіслава Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненський обласний державний нотаріальний архів, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької міської ради Ющенко Інна Іванівна про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До початку судового розгляду правонаступник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання про витребування в Рівненського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завіреної копії нотаріального свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 лютого 1987 року Державним нотаріусом Дубровицької районної нотаріальної контори Чирук Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №133, де спадкоємцем значиться ОСОБА_5 . Вказаний доказ він намагався отримати самостійно, однак отримав відмову, у зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду із відповідним клопотанням про його витребування.

В судовому засіданні судом було винесено на розгляд учасників судового процесу питання щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки процесуальна дія про витребування доказів може бути реалізована лише на стадії підготовчого провадження.

Правонаступник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав. Не заперечував проти повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ст.129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. При цьому, приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що підготовче провадження у вказаній справі, ухвалою суду від 06 лютого 2024 року закрито та призначено справу до судового розгляду, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, в учасника справи виникла необхідність вчинення процесуальної дії, а саме витребувати докази, що можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене потребою вирішення клопотання про витребування доказів, що може мати суттєве значення для суті спору, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Вирішуючи клопотання правонаступника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів суд зазначає наступне:

Як на підставу для витребування доказів, правонаступник позивача - ОСОБА_1 зазначає, що копію нотаріального свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 лютого 1987 року Державним нотаріусом Дубровицької районної нотаріальної контори Чирук Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №133, де спадкоємцем значиться ОСОБА_5 , він намагався отримати в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві самостійно, однак отримав відмову.

Так, згідно повідомлення Рівненського обласного державного нотаріального архіву №174/01-24 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 дійсно звертався до Рівненського обласного державного нотаріального архіву з метою отримання вищевказаного доказу, але у його видачі, йому було відмовлено (Том-2 а.с.111).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З дослідженогоклопотання провитребування доказівсудом встановлено,що правонаступник позивача- ОСОБА_1 вживав необхідні дії для витребування вказаного доказу, але самостійно отримати його не зміг, тому беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а суд сприяє реалізації прав учасників, слід прийти до висновку, що клопотанняпотрібно задоволити та витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 2, 51, 83, 84, 178, 189, 263, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дубровицької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Якимця Станіслава Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненський обласний державний нотаріальний архів, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької міської ради Ющенко Інна Іванівна про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання правонаступника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул. Замкова, 29, м. Рівне), належним чином завірену копію нотаріального свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 лютого 1987 року Державним нотаріусом Дубровицької районної нотаріальної контори Чирук Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №133, де спадкоємцем значиться ОСОБА_5 .

Вказані докази надати Дубровицькому районному суду Рівненської області (м.Дубровиця, вул.Миру, 2-а, Рівненської області) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судовомузасіданні оголоситиперерву до 15.30 год. 15.05.2024 року .

Виконавців ухвали прошу врахувати, що справа призначена до судового засідання та до цієї дати необхідно надати суду письмові докази. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено о 10-00 год. 29 квітня 2024 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.