Рішення

від 15.11.2007 по справі 18/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.11.07                                                                                           Справа№ 18/312

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,  

розглянувши справу за позовом Підприємства “Інститут розвитку міста”

доЗакритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) „Телерадіокомпанія Люкс”

провизнання недійсним рішення Ради товариства,

з участю представники:

від позивача: Пристай А.Б. –представник (довіреність від 05.11.2007 року);

від відповідача:  Кордонець М.Г. –представник (довіреність від 05.11.2007 року);

В С Т А Н О В И В :

          що підприємство „Інститут розвитку міста” звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним з моменту прийняття рішення ради товариства ЗАТ „Телерадіокомпанія Люкс” від 30.11.2001 року про продаж часток у товаристві з обмеженою відповідальністю „Ю-Бі-Сі Радіо Люкс”.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві, є порушення відповідачем компетенції та порядку прийняття оспореного рішення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав просить їх задоволити з викладених підстав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за №773 від 05.11.2007 року вважає, що рішення радою товариства було прийнято правомочною радою –за наявності на її засіданні чотирьох з п‘яти членів, відповідно до компетенції визначеної статутом.

Представник відповідача в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просить в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2001 року на засіданні Ради товариства ЗАТ „Телерадіокомпанія Люкс” вирішено уступити частку 40% у Товаристві з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Ю-Бі-Сі Радіо Люкс” новому учаснику товариства ТзОВ „Телерадіокомпанія Клас” за ціною не менше 4000 грн. 00 коп., а частку 1% - Садовому Андрію Івановичу за ціною не менше 100 грн. 00 коп.; доручено Генеральному директору ЗАТ „Телерадіокомпанія Люкс” Андрійко Р.Б. провести переговори із рештою учасників товариства та заключити відповідні договори купівлі-продажу та прийняти участь у реорганізації ТзОВ „Ю-Бі-Сі Радіо Люкс” у закрите акціонерне товариство (Протокол засідання Ради Товариства ЗАТ „Телерадіокомпанія Люкс” від 30.11.2001 року).

Позивач –підприємство „Інституту розвитку міста”, яки є акціонером відповідача, а відтак неділений корпоративним право на управління товариством, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним згаданого рішення.

Даючи правову оцінку спірним, суд виходив з наступних обставин справи та норм чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.4 Закону України „Про господарські товариства”, в редакції чинній на момент прийняття оспореного рішення і яка не зазнала суттєвих змін з приводу спірних правовідносин (акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору (сьогоднішня редакція), акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору.

Згідно ч.1 ст.46 згаданого Закону, в редакції чинній на момент прийняття оспореного рішення і яка не зазнала в майбутньому суттєвих змін щодо спірних правовідносин, в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. 

Як вбачається з викладеного керівні органи товариства повинні діяти в межах компетенції визначеної статутом товариства.

Так, у відповідності до вимог § „м” підп.10.3.1 п.10.3 розділу 10 статуту ЗАТ „Телерадіокомпанія Люкс”, перереєстрованого 12.10.1999 року, в редакції чинній на момент прийняття оспореного рішення, Рада Товариства згідно з цим статутом здійснює наступні повноваження, зокрема, дає попередню згоду на укладення від імені товариства угод стосовно нерухомого майна, інших основних фондів товариства та акцій, часток, паїв інших юридичних осіб.

Отже, з наведеного положення статуту Рада Товариства дає лише попередню згоду на укладення від імені товариства згаданих угод, а не вирішує питання щодо уступки часток інших юридичних осіб.

Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до підп.„з” п.11.4 згаданого статуту відповідача, до компетенції Ради директорів належить, зокрема, підготовка пропозицій для розгляду Радою Товариства з питань укладення угод, що вимагають згоди Ради Товариства.

Як вбачається зі змісту протоколу від 30.11.2001 року на засіданні Ради товариства не розглядались пропозиції ради директорів, щодо угод відступлення часток інших юридичних осіб.

Таким чином, Радою товариства при прийнятті оспореного рішення було порушено положення статуту ЗАТ „Телерадіокомпанії Люкс” щодо компетенції останньої (Ради товариства) та порядку прийняття відповідних питань, в даному випадку, питання щодо надання попередньої згоди на укладення від імені товариства угод щодо уступки часток інших юридичних осіб.

Не можна залишити поза увагою той факт, що у відповідності до вимог ч.2 статті 3 Закону України „Про власність”, чинного на час прийняття оспореного рішення, право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо).

Таким чином, чинним на момент прийняття рішення законодавством до виключної компетенції загальних зборів було віднесено питання здійснення права власності товариства.

Отже, Рада товариства, приймаючи рішення про відчуження майна товариства –часток іншої юридичної особи, вийшла за межі повноважень наданих Законом України „Про власність”, чинного на час прийняття рішення від 30.11.2001 року.

За викладених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Ради товариства Закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія Люкс” від 30.11.2001 року про продаж часток у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Ю-Бі-Сі Радіо Люкс”.

3.          Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія Люкс”, що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Галицька,15 (код ЄДРПОУ 20765851) на користь підприємства „Інститут розвитку міста”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Сахарова,42 (код ЄДРПОУ 30822709) 203 грн. 00 коп. судових витрат сплачених позивачем при поданні позову.

4.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.