Постанова

від 26.10.2010 по справі 6/642

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. № 6/642

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у державного підприємств а “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр ст андартизації, метрології, се ртифікації та захисту прав с поживачів”, м. Київ (далі - ДП “Укрметртестстандарт”)

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 14.06.2010 т а

постанову Київського а пеляційного господарського суду від 25.08.2010

зі справи № 6/642

за позовом закритого ак ціонерного товариства “Конц ерн Алекс”, м. Київ (да лі - ЗАТ “Концерн “Алекс”)

до ДЦ “Укрметртестстан дарт”

про визнання правочину недійсним (нікчемним).

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

ЗАТ “Концерн “Алекс” - не з'яв.,

ДП “Укрметртестстандарт” - Єфіміща Д.В.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Концерн “Алекс” звернулося до господарськог о суду міста Києва з позовом д о ДП “Укрметртестстандарт” про визнання недійсним прав очину - листа ЗАТ “Концерн “ Алекс” від 16.01.2007 № 2/16 з пропозиці єю до ДП “Укрметртестстандар т” провести випробовування р адіостанцій на відповідніст ь ТУ У 64.2-24924430-001-2003 (далі - лист від 16 .01.2007 № 2/16).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.06.2010 (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.08.2010 (колегія судд ів у складі: суддя П ашкіна С.А. - головуючий, судд і Калатай Н.Ф., Синиця О.Ф.), позо в задоволено. Судові рішення мотивовано посиланням на ст атті 215, 203 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України) та н а наявний в матеріалах справ и висновок судово-почеркозна вчої експертизи, згідно з яки м у листі від 16.01.2007 № 2/16 підпис ге нерального директора ЗАТ “Ко нцерн “Алекс” виконано іншою особою.

ДП “Укрметртестстандарт” звернулося до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постан ову апеляційного господарсь ких судів скасувати і прийня ти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаю чись на порушення норм матер іального та процесуального п рава.

У відзиві на касаційну скар гу ЗАТ “Концерн “Алекс” запе речує проти доводів скарги і просить залишити судові ріш ення зі справи без змін, а кас аційну скаргу - без задоволе ння.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України належ ним чином повідомлено про ча с та місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши пояснення представник а скаржника, Вищий господарс ький суд України дійшов висн овку про наявність підстав д ля задоволення касаційної ск арги з огляду на таке.

Відповідно до частини перш ої статті 215 ЦК України підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У статті 203 ЦК України зазнач ено, що: зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх ч и непрацездатних дітей.

Зі змісту оскаржуваних суд ових рішень вбачається, що, за довольняючи позов ЗАТ “Конце рн “Алекс”, господарські суд и виходили з того, що АТ “Конце рн “Алекс” не вчиняло дії щод о укладання з ДП “Укрметртес тстандарт” договору (метроло гічного випробовування раді останцій на відповідність ТУ У 64.2-24924430-001-2003), оскільки листа від 16 .01.2007 № 2/16 підписано невідомою ос обою, яка не мала належного об сягу дієздатності для вчинен ня дій від імені позивача.

Проте покладені в основу ос каржуваних судових актів вис новки суперечать нормам чинн ого законодавства та не можу ть бути підставою для визнан ня оспорюваного правочину не дійсним.

Згідно з частиною третьою с татті 92 ЦК України у відносина х із третіми особами обмежен ня повноважень щодо представ ництва юридичної особи не ма є юридичної сили, крім випадк ів, коли юридична особа довед е, що третя особа знала чи за в сіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це п оложення є гарантією стабіль ності майнового обороту і є т акож загальноприйнятим стан дартом у світовій практиці, з окрема, відповідно до Першої директиви Ради Європейських Співтовариств від 9 березня 19 68 р. (68/151/ЄЕС). Відповідну правову позицію наведено в листі Вер ховного Суду України від 01.08.2007 “ Практика розгляду судами кор поративних спорів”.

Фактичних обставин щодо об ізнаності ДЦ “Укрметртестст андарт” стосовно відсутност і необхідного обсягу цивільн ої дієздатності в особи, яка п ідписала листа від 16.01.2007№ 2/16, у сп раві не встановлено.

З огляду на викладене попе редні судові інстанції у роз гляді даної справи припустил ися неправильного застосува ння норм матеріального права , що призвело до прийняття неп равильного по суті спору і ві дповідно до статті 11110 ГПК Укра їни є підставою для скасуван ня оскаржуваних судових ріше нь. У задоволенні ж позову з ур ахуванням наведеного слід ві дмовити.

Керуючись статтями 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу дер жавного підприємства “Всеук раїнський державний науково -виробничий центр стандартиз ації, метрології, сертифікац ії та захисту прав споживачі в” задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 14.06.2010 та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 25.08.2010 зі справи № 6/642 скасува ти.

3. У задоволенні позову відм овити.

4. Стягнути з закритого акці онерного товариства “Концер н Алекс” на користь державно го підприємства “Всеукраїнс ький державний науково-вироб ничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” 42, 50 грн. державного мита, сплачен ого з апеляційної скарги, і 42, 50 грн. державного мита, спл аченого з касаційної скарги, всього 85 грн.

Видачу відповідного наказ у доручити господарському су ду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов