Ухвала

від 29.09.2011 по справі 6/642

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/642 29.09.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю “Дельта фуд »

До відповідача суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1

Про стягнення 51062,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з' явились

від відповідача не зя вились

за участю ОСОБ А_2 (за дов.)

ОБставини справи:

До господарськог о суду м. Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта фу д” до суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 про стягнення з останньої 51062,41 грн., а саме: 49961,21 г рн. боргу, трьох процентів річ них в розмірі 451,7 грн., 649,5 грн. інф ляційних.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач пору шив взяті на себе зобов' яза ння щодо повноти та своєчасн ості внесення оплати за това р, отриманий за видатковою на кладною № РН-0003029 від 31.03.03.

Відповідач у наданом у суду відзиві проти задовол ення позову заперечив повніс тю, зазначивши, що товар він не отримував, а документи, надан і Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Дельта фуд” на підтвердження факту пост авки (видаткова накладна № РН -0003029 від 31.03.03, довіреність ЛАЕ № 82994 7, відповідь на претензію) відп овідачем не підписувались, у зв' язку з чим не є належними та допустимим доказами в роз умінні норм чинного законода вства.

З метою з' ясування обста вин щодо одержання товару та підписання зазначених докум ентів у судове засідання 10.02.05 д ля дачі пояснень викликано с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичну особу О СОБА_1.

10.02.04 ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях зазначила, що нак ладну № РН-0003029 від 31.03.03, довіреніс ть серії ЛАЕ № 829947 від 31.01.03, лист-в ідповідь на претензійний лис т без номеру та дати не підпис увала. Книгу реєстрації дові реностей не веде. З громадяни ном ОСОБА_3, якому згідно в ищевказаної довіреності бул о надане право отримувати ма теріальні цінності, в трудов их відносинах не перебувала.

Таким чином, наведені позив ачем та відповідачем обстави ни свідчать про неправомірне заволодіння майном товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Дельта фуд”, у зв' язку з чим судом направлено матері али до слідчих органів для пр оведення перевірки та прийня ття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Ухвалою суду від 10.02.2005 р. зупинено провадження у спр аві та направлено копії мате ріалів справи № 6/642 до прокурат ури Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р. поно влено провадження у справі, р озгляд останньої призначено на 29.09.2011 р..

До справи подано копію вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, відпов ідно до якої діяльність фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 припинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни суд припиняє провадже ння у справі, якщо діяльність суб' єкта господарювання, я кий був стороною у справі, при пинено.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне припинити про вадження у справі на підстав і п. 6 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 6 ГПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадженн я у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 20.10.2011 р.