Постанова

від 26.10.2010 по справі 33/194-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. № 33/194-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищака,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну ск аргу Акціонерної компані ї "Харківобленерго"

на рішенн я господарського суду Харків ської області від 20.05.2010р. та

постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 09.07.2010р.

у справі №33/194-08

за позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1

до Акціонер ної компанії "Харківобленерг о"

про визнання відсутності права і припине ння дій,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Конопля О.М. - довіреність у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зверну вся до господарського суду Х арківської області з позовом до Акціонерної компанії "Хар ківобленерго" і просило суд, з врахуванням заяви про уточн ення позовних вимог, визнати відсутнім у відповідача пра во припиняти електропостача ння за договором №02-3354 від 07.04.2005р. на підставі акту №01-03898 від 26.09.2008р. порушень Правил користуванн я електричною енергією; зобо в'язати відповідача припинит и дії щодо відключення від ел ектропостачання та стягнути з останнього судові витрати , у тому числі на проведення ел ектротехнічної та трасологі чної експертизи в сумі 3125,28 грн .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 20.05.2010р. (суддя Савченко А.А.), зали шеним без змін постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 09.07.2010р. (го ловуючий, суддя Фоміна В.О., су дді Гончар Т.В., Кравець Т.В.), по зов задоволено частково: виз нано відсутнім право у відпо відача припиняти електропос тачання за договором №02-3354 від 07.04.2005р. на підставі акту порушен ь Правил користування електр ичною енергією №01-03898 від 26.09.2008р.

У задоволенні позову про зо бов'язання відповідача припи нити дії щодо відключення ві д електропостачання відмовл ено з тих підстав, що відповід ачем ще не вчинено дій по відк люченню від електропостачан ня за договором, і позивачем н е доведено, що будь-якими діям и відповідача його права або охоронювані інтереси поруш ені та потребують захисту в с удовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалени ми у справі рішенням та поста новою, відповідач звернувся до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить суд їх скас увати в частині визнання від сутнім у відповідача права п рипиняти електропостачання за договором та стягнення су дових витрат, та припинити пр овадження у справі. Скарга об ґрунтована порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що підля гає задоволенню з таких підс тав.

Встановлено, що між сторона ми укладено договір №2-3354С від 0 7.04.2005р. про постачання електрич ної енергії.

26.09.2008р. співробітниками відпо відача складено акт порушень Правил користування електри чною енергією №01-03898, яким встан овлено, що позивач (споживач) п орушив пункт 6.40 вказаних Прав ил, а саме встановлено, що "скр ытая проводка выполнена пров одом 2х2,5 мм алюминий, помимо ра счетного прибора учета".

Комісією відповідача з роз гляду актів порушення Правил прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 10.10.2008р., про дон арахування позивачу обсягу н едоотриманої електроенергі ї, що складає 49509 кВтч, та вистав лено останньому рахунок №3354 н а оплату акта у розмірі 21 164,89 грн .

24.11.2008р. представниками відпов ідача були здійснені фактичн і дії, спрямовані на припинен ня постачання електроенергі ї у зв'язку з не оплатою акту п орушень Правил. Позивач не до пустив представників відпов ідача до електроустановки, п ро що було складено відповід ний акт №59.

Вважаючи відсутнім факт по рушення Правил, зафіксований в акті №01-03898 від 26.09.2008р., позивач зв ернувся до суду з даним позов ом.

Між тим, вимога позивача про зобов'язання відповідача пр ипинити дії щодо відключення від електропостачання по су ті є вимогою про спонукання в ідповідача у майбутньому не вчиняти вказаних дій, а не вим огою припинити правопорушен ня. За відсутності факту прип инення відповідачем постача ння електричної енергії, а от же вчинення дій, які порушуют ь права та охоронювані закон ом інтереси позивача, суди ді йшли вірного висновку про ві дсутність правових підстав д ля задоволення позову в цій ч астині.

Разом з тим, розглядаючи по суті позовну вимогу про визн ання відсутнім права у відпо відача припиняти електропос тачання за договором №02-3354 від 07.04.2005р. на підставі акту порушен ь Правил користування електр ичною енергією №01-03898 від 26.09.2008р., с уди двох інстанцій не визнач или правову природу цих спір них відносин і право яке пору шене.

Так, відповідно до ст.1 ГПК Ук раїни, підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, госп одарський суд порушує провад ження у справі за позовами, зо крема, підприємств та органі зацій, які звертаються до гос подарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст.2 Зак ону України “Про судоустрій України” у редакції, чинній н а момент розгляду спору, є, зок рема, захист гарантованих Ко нституцією України та закона ми, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах з дійснює захист осіб, права і о хоронювані законом інтереси яких порушені або оспо рюються.

Встановивши наявність у о соби, яка звернулася з позово м, суб' єктивного матеріальн ого права або охоронюваного законом інтересу, на захист я ких подано позов, суд з' ясов ує наявність чи відсутність факту порушення або оспор ення і відповідно ухвалює рішення про захист порушено го права або відмовляє позив ачу у захисті, встановивши бе зпідставність та необґрунто ваність заявлених вимог.

Розпорядження своїм право м на захист є диспозитивною н ормою цивільного законодавс тва, яке полягає у наданні осо бі, яка вважає свої права пору шеними, невизнаними або оспо рюваними, можливості застосу вати способи захисту, визнач ені законом або договором.

Положеннями ст.20 Господарсь кого кодексу України та ст. 16 Ц ивільного Кодексу України в изначені способи захисту пра в і законних інтересів суб' єктів господарювання.

Так, предметом позову є мате ріально-правова вимога позив ача до відповідача, а підстав ою - посилання на належне йо му право, юридичні факти, щ о призвели до порушення цьог о права, та правове обґрун тування необхідності його за хисту.

Як вбачається із позовної з аяви, позивач просить суд зді йснити захист шляхом визнанн я відсутнім у відповідача пр ава припиняти електропостач ання.

Отже, позивач фактично звер тається до суду з вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноваж ень господарських судів, оск ільки розглядаючи таку вимог у, суд не здійснює захисту пра в та охоронюваних законом ін тересів учасників господарс ьких відносин. Тому обраний п озивачем спосіб захисту свої х прав не відповідає способа м, встановленим чинним закон одавством, і, як наслідок, не п ризводить до поновлення його порушеного права.

Водночас рішенням суду має вирішуватись питання про за хист прав та охоронюваних за коном інтересів учасників го сподарських правовідносин, т обто ним мають усуватись пер ешкоди, які виникли на шляху з дійснення особою, яка зверну лася з позовом, свого права.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного фа кту не може бути самостійним предметом розгляду в господ арському суді, оскільки ця ви мога є нічим іншим як встанов лення факту, що має юридичне з начення. Цей факт може встано влюватися господарськими су дами лише при існуванні та ро згляді між сторонами спор у про право цивільне. Його встановлення є елементом оц інки фактичних обставин спра ви та обґрунтованості вимог.

Такий висновок не суперечи ть положенням Конституції Ук раїни, зокрема щодо поширенн я юрисдикції судів на всі пра вовідносини, що виникають у д ержаві.

Господарські суди порушую ть провадження у справах за п озовами, в основі яких правов а вимога - спір про право, що виникає з матеріальних пр авовідносин.

Із змісту статті 12 ГПК Укра їни вбачається, що господарс ькому суду підвідомчі справи у спорах, за виключення м справ, визначених у пп.2,3 ч.1 ст .12 ГПК України. Отже, господарс ький суд розглядає: справи у позовному провадженні, для якого характерно наяв ність спору про право між сторонами; справи про банкру тство; справи за заявами орга нів Антимонопольного коміте ту України, Рахункової палат и.

Разом з тим, господарські су ди можуть встановлювати наяв ність чи відсутність певних фактів, здійснюючи розгля д спорів про право. Отже, вс тановлення такого факту, як в изнання відсутнім у відповід ача права припиняти електроп остачання, може бути встанов лений господарським судом у спорі, пов'язаним з зобов'язан ням відповідача поновити ел ектропостачання.

Враховуючи, що позивачем не передано на вирішення госпо дарського спору про право, су д мав припинити провадження у справі в частині визнання в ідсутнім права у відповідача припиняти електропостачанн я на підставі п.11 ст.80 ГПК Украї ни у зв'язку з відсутністю пре дмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Акціо нерної компанії "Харківоблен ерго" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Харківської області від 20.0 5.2010р. у справі №33/194-08 в частині зад оволення позову про визнання відсутнім права у АК "Харківо бленерго" припиняти електроп остачання за договором №02-3354 ві д 07.04.2005р. на підставі акту поруш ень Правил користування елек тричною енергією №01-03898 від 26.09.2008р . та в частині розподілу судов их витрат, та постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 09.07.2010р. щодо з алишення без змін рішення су ду першої інстанції в цих час тинах, скасувати.

3. Провадження у справі в час тині позову про визнання від сутнім права у АК "Харківобле нерго" припиняти електропост ачання за договором №02-3354 від 07.0 4.2005р. на підставі акту порушень Правил користування електри чною енергією №01-03898 від 26.09.2008р., пр ипинити.

4. В іншій частині рішення та постанову залишити в силі.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.В асищак

Суддя В.М. Палій