Ухвала

від 09.05.2024 по справі 441/1903/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1903/21

1-кп/441/34/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання обвинуваченого за підтримки сторони захисту про призначення додаткової судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12020140180000211 від 07.05.2020 -

в с т а н о в и в:

на розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за №12020140180000211 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В клопотанні обвинувачений за підтримки захисту просять поставити на вирішення експертів наступні запитання:

1.Чи можна встановити час виникнення гострого апендициту у ОСОБА_10 . Якщо так, коли він виник.

2.Що стало причиною виникнення і розвитку гострого апендициту у ОСОБА_10 .

3.Чи могла маніпуляція зі встановленням свічки в анальний отвір ОСОБА_10 26 квітня 2020 року вплинути на перебіг захворювання. Якщо так то яким чином. ( т.4 а.с. 109-169).

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що правильність висновку експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи.

Згідно з п.п.2.2, п.п.2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №254/790 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8 роз`яснив, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати:

- чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- достатність поданих експертові об`єктів дослідження;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи;

- обгрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно зположеннями п.10вказаної постанови проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Додаткова експертиза призначається, коли є сумніви або неясність чи не надання вичерпних відповідей на порушені перед експертами питання.

В ухвалі (постанові) про призначення додаткової експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Аналізуючи висновок комісійної судово-медичної експертизи № 10 судом встановлено, що такі не містять конкретних відповідей на поставлені запитання.

Так, у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 10 (т.3 а.с. 195-235) у п.29 вказано, «що враховуючи записи медкомісії та результати судово-медичної експертизи кусочків внутрішніх органів, на час госпіталізації гр. ОСОБА_10 мала місце термінальна стадія перитоніту, яка за терміном давності мала не менше ніж 72 год. від початку захворювання», а на (а.с.36 зворот) вказано, що виявлено різну ступінь організації фібрину, що відповідає давності від 6-12 год до 24-48 год.

За вказаного необхідно конкретизувати чи можна встановити час виникнення гострого апендициту у ОСОБА_10 та коли він виник.

Також потребує розширення експертного дослідження в частині питання 19 ( т.3 а.с. 196 на звороті ), а саме щодо причини виникнення і розвитку гострого апендициту.

Таким чином, для усунення сумнівів, наведені вище обставини вказують на необхідність конкретизації вказаних питань.

Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання обвинуваченого та призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 7, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12020140180000211 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.140 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи можна встановити час виникнення гострого апендициту у ОСОБА_10 . Якщо так, коли він виник?

2. що стало причиною виникнення і розвитку гострого апендициту у ОСОБА_10 .?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити Львівському обласному бюро судово - медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № (справа №441/1903/21, провадження №1-кп/441/49/23 т.1 т. 3, т. 4).

Додаткову експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.

Повний текст складено 13.05.2024.

Суддя ОСОБА_1