Ухвала

від 14.05.2024 по справі 160/21219/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2024 рокуСправа №160/21219/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» про встановлення судового контролю у справі №160/21219/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління про встановлення наявності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» про встановлення судового контролю у справі №160/21219/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління про встановлення наявності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» при зверненні до суду із клопотанням про встановлення судового контролю у справі №160/21219/23 не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі клопотання про встановлення судового контролю у справі №160/21219/23, суд робить висновок про повернення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» про встановлення судового контролю у справі №160/21219/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯНИЙ-4» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління про встановлення наявності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський