Рішення

від 14.10.2010 по справі 5020-9/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 жовтня 2010 року справа № 5020-9/151

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (99055 , АДРЕСА_1)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Норд-2007” (99805, м. Севастополь, Севаст опольська Зона ПБК 33),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Севастополь ської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 3),

про визнання права,

за участю прокурора Балакл авського району міста Севаст ополя (99042, м.

Севастополь, вул. 7 Листопад а, буд. 3)

суддя Рибіна С.А.

За участю:

позивача - ОСОБА_3 - пре дставник, довіреність б/н від 16.08.2010;

відповідача - Варочкин Де нис Володимирович, довірен ість №5 від 16.09.2010;

третьої особи - явку уповнов аженого представника не забе зпечила;

прокурора - Ковалевич Олег Михайлович - прокурор відділ у прокуратури, посвідчення № 631 від 01.02.2010.

Суть спору: Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Норд-2007” (далі - Відповід ач), за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: Севастопол ьської міської Ради , про ви знання права.

22.09.2010 прокурор Балаклавськог о району міста Севастополя подав до суду подання з по відомленням про вступ його у процес по даній справі.

14.10.2010 Позивач надав уточнення до позовної заяви, просить ви знати право користування фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 земельною ділянкою, що розташована під об' єктом н ерухомого майна - двоповерх овим будинком відпочинку за №12 літер «Л»з ганком та балкон ом загальною площею 70,3 м2 , та зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2, що необхідна для його обс луговування.

Відповідач позовні вимоги не визнає, письмовий відзив н а позов із обґрунтуванням за перечень на вимогу суду не на дав.

14.09.2010 Відповідачем надано кло потання, в порядку статті 24 Го сподарського процесуальног о кодексу України, про заміну відповідача - ТОВ «НОРД 2007», н а належного - Севастополь ську міську Раду.

14.10.2010 Відповідачем, на підста ві частини другої статті 58 Гос подарського процесуального кодексу України, надано клоп отання про об' єднання розгл яду судової справи №5020-9/151 за поз овом фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Норд-2007”, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача: Севаст опольської міської Ради, пр о визнання права, з судовою сп равою №5020-7/127 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Норд-2007” до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користув анні земельною ділянкою, що р озташована під об' єктом нер ухомого майна - двоповерхов им будинком відпочинку за №12 л ітер «Л»з ганком та балконом загальною площею 70,3 м2 , та знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2, для сумісного розгляду у о дній справі №5020-9/151.

14.10.2010 Відповідачем, на підста ві частини першої статті 79 ГПК України, надано клопотання п ро зупинення провадження по справі №5020-9/151 за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Норд-2007”, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача: Севастопольсько ї міської Ради, про визнанн я права, до розгляду судової с прави №5020-7/127 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Норд-2007” до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод користува ння земельною ділянкою, що ро зташована під об' єктом неру хомого майна - двоповерхови м будинком відпочинку за №12 лі тер «Л»з ганком та балконом з агальною площею 70,3 м2 , та знахо диться за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотанням представни ків сторін, відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 10 Закону України “Про судо устрій України”, пояснення т а клопотання по справі надав алися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін та Прокурор а, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.09.2009, що посвідчений нотаріально 10.09.2009 приватним но таріусом Севастопольського міського нотаріального окру гу Михно Ю.С. за реєстрови м номером №1187 /а.с.8-9/, до Позивача перейшло право власності на об' єкт нерухомого майна - дв оповерховий будинок відпочи нку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Рішенням Балаклавського р айонного суду міста Севастоп оля від 03.02.2010 по справі №2-800/10 за ОСОБА_1 визнано право власн ості на об' єкт нерухомого м айна - двоповерховий будинок відпочинку за №12 літер «Л»з г анком та балконом загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.10/.

На вказаному рішенні 03.02.2010 зд ійснений реєстраційний напи с КП «БТІ та ДРОНМ»СМР під реє стровим номером 220 /а.с.10- на звор отному боці/.

Статус будинку відпочинку як об' єкту нерухомого майн а підтверджений також виснов ком експертного будівельно-т ехнічного дослідження (а.с.96-99).

Виходячи з вищевикладеног о Позивач є власником вищевк азаного об' єкту нерухомого майна.

14.04.2010 Позивач звернувся до С евастопольської міської Р ади з клопотанням про видачу дозволу на складання проект у відводу земельної ділянки, що розташована під об' єкто м нерухомого майна - двопове рховим будинком відпочинку з а №12 літер «Л»з ганком та балк оном загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 (далі - Земельна діля нка) /а.с.11/.

Листом від 19.05.2010 за вих. №0-1313/1 С евастопольська міська рад а повідомила, що вказана земе льна ділянка є частиною земе льної ділянки, яка знаходить ся в оренді у Товариства з обм еженою відповідальністю «НО РД-2007», у зв' язку з чим матеріа ли щодо її відводу потрібно д оповнити добровільною відмо вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОРД-2007»від частини земельної ділянки /а .с.12/.

Тобто, Севастопольська міська Рада не відмовила Поз ивачу у видачі дозволу на скл адання проекту відводу земел ьної ділянки загальною площею 0,02 га, що розташована пі д об' єктом нерухомого майна - двоповерховим будинком ві дпочинку за №12 літер «Л»з ганк ом та балконом загальною пло щею 70,3 м2 , та знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2 (далі - Земе льна ділянка) та не оспорювал а право Позивача, а вказала на необхідність дотримання про цедури передбаченої Земельн им кодексом України.

В свою чергу Відповідач зал ишив без відповіді та задово лення лист Позивача від 26.04.2010 /а .с.13/ щодо надання добровільно ї відмови від частини Земель ної ділянки.

Отже спір, що виник, є спором двох господарюючих суб' єкт ів, а саме, фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Норд-2007”.

З цих підстав позивач зверн увся до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укр аїни) та Господарського коде ксу України (Закон України №436 -ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК Ук раїни), Земельним кодексом Ук раїни (Закон України №2768-ІІІ ві д 25.10.2001 України, далі - ГК Украї ни), тому ці норми підлягають з астосуванню при вирішенні ць ого спору.

Відповідно до частини трет ьої, четвертої статті 334 ЦК Укр аїни право власності на майн о за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з мом енту набрання законної сили рішенням суду про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним. Якщо догов ір про відчуження майна підл ягає державній реєстрації, п раво власності у набувача ви никає з моменту такої реєстр ації.

Право власності на нерухом е майно - двоповерховий будин ок відпочинку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загально ю площею 70,3 м2, та знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2 виникл о у відповідача на підставі д оговору купівлі-продажу від 10.09.2009, який посвідчений нотаріа льно та пройшов державну реє страцію. Цей факт також встан овлений у рішенні Балаклавсь кого районного суду міста Се вастополя від 03.02.2010 по справі №2 -800/10.

Згідно з приписами частин п ершої другої статті 120 Земельн ого кодексу України в редакц ії, що діяла на момент виникне ння права власності у Позива ча у разі набуття права власн ості на жилий будинок, будівл ю або споруду, що перебувають у власності, користуванні ін шої особи, припиняється прав о власності, право користува ння земельною ділянкою, на як ій розташовані ці об'єкти. До о соби, яка набула право власно сті на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на зем ельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, пере ходить право власності на зе мельну ділянку або її частин у, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначен ня. Якщо жилий будинок, будівл я або споруда розміщені на зе мельній ділянці, що перебува є у користуванні, то в разі наб уття права власності на ці об 'єкти до набувача переходить право користування земельно ю ділянкою, на якій вони розмі щені, на тих самих умовах і в т ому ж обсязі, що були у поперед нього землекористувача.

Аналогічні положення пере дбачені статтею 377 Цивільного кодексу України.

З аналізу норм чинного зако нодавства вбачається, що вин икнення права власності на о б'єкт нерухомості не є підста вою для автоматичного виникн ення права власності чи укла дення (продовження, поновлен ня) договору оренди земельно ї ділянки, що випливає з полож ень статті 377 ЦК України і стат ті 120 ЗК України, а вимагає в цьо му випадку окремого договірн о-правового регулювання шлях ом укладання відповідних цив ільно-правових угод між влас ником земельної ділянки і вл асником споруди в установлен ому порядку. При цьому, закон н е встановлює обов'язковість укладання чи поновлення з вк азаних підстав договору орен ди земельної ділянки, на якій розташована будівля, проте визначає переважне право вл асника об'єкта нерухомості н а ділянку, на якій він розташо ваний.

Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на о б'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу пра ва на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом поряд ку.

У відповідності до пункту а частини першої статті 9 ЗК У країни до повноважень Київсь кої і Севастопольської м іських рад у галузі земельни х відносин на їх території на лежить розпорядження землям и територіальної громади міс та

Частиною першою статті 123 ЗК України передбачено, що нада ння земельних ділянок держав ної або комунальної власност і у користування здійснюєтьс я на підставі рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частини 1 статті 151 Земельного кодексу України (в редакції станом на час звернення) юридичні особ и, зацікавлені у вилученні зе мельних ділянок, наданих у по стійне користування із земел ь державної чи комунальної в ласності, для суспільних пот реб та у викупі земельних діл янок, що перебувають у власно сті громадян чи юридичних ос іб, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідн ості, зобов'язані до початку п роведення проектних робіт по годити з власниками землі, кр ім викупу земельних ділянок з підстав, що допускають можл ивість їх примусового відчуж ення з мотивів суспільної не обхідності, і землекористува чами, органами державної вла ди або органами місцевого са моврядування, згідно з їх пов новаженнями, місце розташува ння об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилученн я (викупу) з урахуванням компл ексного розвитку території, який би забезпечував нормаль не функціонування на цій діл янці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови прожив ання населення і охорону дов кілля.

На виконання умов чинного з аконодавства 14.04.2010 Позивач зве рнувся до Севастопольсько ї міської Ради з клопотанн ям про видачу дозволу на скла дання проекту відводу земель ної ділянки що розташована п ід об' єктом нерухомого майн а - двоповерховим будинком в ідпочинку за №12 літер «Л»з ган ком та балконом загальною пл ощею 70,3 м2 , та знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2 (далі - Зем ельна ділянка) /а.с.11/.

Листом від 19.05.2010 за вих. №0-1313/1 С евастопольська міська рад а повідомила, що вказана Земе льна ділянка є частиною земе льної ділянки, яка знаходить ся в оренді у Товариства з обм еженою відповідальністю «НО РД-2007», у зв' язку з чим матеріа ли щодо її відводу потрібно д оповнити добровільною відмо вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОРД-2007»від частини земельної ділянки /а .с.12/. Виходячи з цього Севаст опольська міська Рада пове рнула Позивачу документи дод ані до клопотання про видачу дозволу на складання проект у відводу Земельної ділянки

26.04.2010 Позивач звернувся з пис ьмовою заявою до Відповідача щодо надання добровільної в ідмови від частини земельної ділянки, що знаходиться у Поз ивача в оренді для обслугову вання двоповерхового будинк у відпочинку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загальною площею 70,3 м2 розташованого за а дресою: АДРЕСА_2 /а.с.13/. Проте , Відповідачем вказаний лист залишений без відповіді.

Фактично Позивач набув пра во власності на вищевказане нерухоме майно, але не може ск ористуватися правом, що нада не йому статтю 120 ЗК України та статтею 334 ЦК України щодо офо рмлення права користування з емельною ділянкою, яка розта шована під вказаним об' єкто м нерухомості, необхідною дл я його обслуговування.

Не можуть бути прийняті суд ом заперечення відповідача щ одо статусу майна - нерухоме , та відсутності у позивача пр ава власності на даний об' є кт, оскільки ці обставини вст ановлені рішенням Балаклавс ького районного суду міста С евастополя по справі №2-800/10 від 03.02.2010 та є обов' язковими для г осподарського суду щодо факт ів, які встановлені судом та м ають значення для вирішення спору, на підставі частини че твертої статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до частини перш ої статті 319 ЦК України власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, дії Відповідача щодо н евизнання першочерговості п рава Позивача на вказану зем ельну ділянку порушують прав а останнього передбачені час тиною першою статті 319 ЦК Укра їни

Суд звертає увагу, що відпов ідно до пункту 4.3 рекомендацій Президії Вищого господарсь кого суду України №04-06/15 від 02.02.2010 «Про практику застосування г осподарськими судами земель ного законодавства»згідно з і статтею 20 ГК України одним і з способів захисту прав суб'є ктів господарювання є визнан ня наявності або відсутності прав на земельну ділянку спо собом, визначеним у статті 152 З К України.

Пунктом «а»частини третьо ї статті 152 ЗК України встанов лено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельн і ділянки здійснюється, у том у числі, шляхом визнання прав а.

Відповідно до пункту друго го статті 395 ЦК України до речо вих прав на майнові об' єкти відноситься, у тому числі, пра во користування.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права ко ристування фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 земел ьною ділянкою, що розташован а під об' єктом нерухомого м айна - двоповерховим будинк ом відпочинку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загально ю площею 70,3 м2 , та знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2, що необ хідна для його обслуговуванн я, обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про заміну від повідача - ТОВ «НОРД 2007», на на лежного - Севастопольськ у міську Раду в порядку ста тті 24 Господарського процесу ального кодексу України, зал ишив його без задоволення з н аступних підстав.

14.04.2010 Позивач звернувся до С евастопольської міської Р ади з клопотанням про видачу дозволу на складання проект у відводу земельної ділянки що розташована під об' єктом нерухомого майна - двопове рховим будинком відпочинку з а №12 літер «Л»з ганком та балк оном загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 (далі - Земельна діля нка) /а.с.11/.

Листом від 19.05.2010 за вих. №0-1313/1 С евастопольська міська рад а повідомила, що вказана земе льна ділянка є частиною земе льної ділянки, яка знаходить ся в оренді у Товариства з обм еженою відповідальністю «НО РД-2007», у зв' язку з чим матеріа ли щодо її відводу потрібно д оповнити добровільною відмо вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОРД-2007»від частини земельної ділянки /а .с.12/.

Тобто, Севастопольська міська Рада не відмовила Поз ивачу у видачі дозволу на скл адання проекту відводу земел ьної ділянки загальною площею 0,02 га, що розташована пі д об' єктом нерухомого майна - двоповерховим будинком ві дпочинку за №12 літер «Л»з ганк ом та балконом загальною пло щею 70,3 м2, та знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2 (далі - Земе льна ділянка) та не оспорювал а право Позивача, а вказала на необхідність дотримання про цедури передбаченої Земельн им кодексом України.

В свою чергу Відповідач зал ишив без відповіді та задово лення лист Позивача від 26.04.2010 /а .с.13/ щодо надання добровільно ї відмови від частини Земель ної ділянки.

Отже спір, що виник, є спором двох господарюючих суб' єкт ів, а саме, фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Норд-2007”.

Крім того, відповідачем, на підставі частини другої стат ті 58 Господарського процесуа льного кодексу України, нада но клопотання про об' єднанн я розгляду судової справи №5020 -9/151 за позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Норд-2007”, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача: Севастопольської міської Ради, про визнання права, з су довою справою №5020-7/127 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “Норд-2007” до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про усунення перешкод к ористування земельною ділян кою, що розташована під об' є ктом нерухомого майна - двоп оверховим будинком відпочин ку за №12 літер «Л»з ганком та б алконом загальною площею 70,3 м 2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для сумісного розг ляду у одній справі №5020-9/151

Відповідно до статті 58 Госп одарського процесуального к одексу України в одній позов ній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між со бою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однор ідних позовних заяв або спра в, у яких беруть участь ті ж са мі сторони, в одну справу.

Дозволяється об'єднувати в имоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або д оказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься вимога позивача. Отже, вим оги повинні випливати з тих с амих фактичних обставин, на я ких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відом ості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявніс ть або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вим оги і заперечення осіб, що бер уть участь у справі, та інші об ставини, які мають значення д ля правильного розгляду спра ви.

Отже, можна об'єднати вимоги , якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуютьс я тими самими доказами.

З огляду на викладене, суд н е вбачає підстав для задовол ення вищевказаного клопотан ня на підставі того, що згідно заявлених предметів та їх пі дстав, вони підлягають доказ уванню різними доказами, том у суд дійшов висновку, що об' єднання вищевказаних справ м оже утруднити прийняття ріше ння у справі №5020-9/151.

Суд, розглянувши заявлене к лопотання відповідача про зу пинення провадження по справ і до розгляду судової справи №5020-7/127 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Норд-2007” до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про усуне ння перешкод користування зе мельною ділянкою, що розташо вана під об' єктом нерухомог о майна - двоповерховим буди нком відпочинку за №12 літер «Л »з ганком та балконом загаль ною площею 70,3 м2 , та знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2, суд д ійшов висновку, що заявлене к лопотання не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Згідно з частиною першою ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд зупиняє прова дження у справі в разі неможл ивості розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з н ею іншої справи, що розглядає ться іншим судом.

Таким чином, зазначена стат тя встановлює обов'язок госп одарського суду зупинити про вадження у справі, в разі немо жливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні г осподарського суду, до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, яка розглядається інши м судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розгл ядається господарським судо м, зі справою, що розглядаєтьс я іншим судом; чим обумовлюєт ься неможливість розгляду сп рави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду спр ави до вирішення іншої справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи, в тому числі , внаслідок обмеженості пред метом позову.

Оскільки позовними вимога ми у справі №5020-9/151 є визнати пра во користування фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 зем ельною ділянкою, що розташов ана під об' єктом нерухомого майна - двоповерховим будин ком відпочинку за №12 літер «Л» з ганком та балконом загальн ою площею 70,3 м2, що належить Поз ивачу на праві власності, та з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, та необхідна для його об слуговування, та доводи обґр унтовані тим, що це право запе речується Відповідачем, суд не обмежений у можливості са мостійно встановити обстави ни, що мають значення для вирі шення спору у справі.

З огляду на зазначене, суд в ирішив в задоволенні клопота ння Відповідача про зупиненн я провадження у справі до роз гляду господарським судом мі ста Севастополя справи №5020-7/127 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Норд -2007” до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про усунення п ерешкод користування земель ною ділянкою, що розташована під об' єктом нерухомого ма йна - двоповерховим будинко м відпочинку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відмови ти.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу за правилами статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Визнати право к ористування фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 земе льною ділянкою загальною пло щею 0,02 га, що розташована під об ' єктом нерухомого майна - д воповерховим будинком відпо чинку за №12 літер «Л»з ганком та балконом загальною площею 70,3 м2 , та знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Норд-2007” (99805, м. Севасто поль, Севастопольська Зона ПБК 33, ідентифікаційний код 35557950, відомості про рахунки від сутні) на користь фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (99055, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1, від омості про рахунки відсутні) 321,00 грн., з яких: державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236,00 г рн.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис С.А.Рибіна

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 19.10.2010