Постанова

від 24.11.2010 по справі 5020-9/151

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 року Справа № 5020-9/151

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Остап ової К.А.,

суддів Ткаче нка М.І.,

Ма слової З.Д.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1871 від 16.08.2010, фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3;

представник відповідача: Пшеничний Сергій В'ячесла вович, довіреність № 4 від 09.08.10, Варочкин Денис Володими рович, довіреність № 5 від 16.09. 2010, Товариство з обмеженою від повідальністю "Норд-2007";

представник третьої особи : не з'явився, Севастопольс ька міська рада;

прокурор: не з'явився, Пр окурор Балаклавського район у міста Севастополя;

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Норд-2007" н а рішення господарського суд у міста Севастополя (суддя Ри біна С.А.) від 14 жовтня 2010 року у с праві № 5020-9/151

за позовом фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99055)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Норд-2007" (Се вастопольська зона ПБК, 33, міс то Севастополь, 99805)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Севастопол ьської міської ради (вул. Лен іна, 3, місто Севастополь, 99011)

за участю Прокурора Бал аклавського району міста Сев астополя (вул. 7 Листопаду, буд . 3, місто Севастополь, 99042)

до відома Прокурору міс та Севастополя (вул. Павлічен ко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСО БА_3) звернувся до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Нор д-2007" (далі - ТОВ „Норд-2007”), за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - Севастопольської міс ької Ради, в якому, з врахуванн ям уточнень до позовної заяв и, просить суд визнати право користування ФОП ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розта шована під об'єктом нерухомо го майна - двоповерховим буди нком відпочинку за №12 літер «Л » з ґанком та балконом загаль ною площею 70,3 м2, та знаходиться за адресою: місто Севастопол ь, Севастопольська зона Півд енного берегу Криму будинок 33/1, що необхідна для його обслу говування.

Позовні вимоги, з посилання м на статтю 120 Земельного коде ксу України та статтю 377 Цивіл ьного кодексу України, мотив овані тим, що ФОП ОСОБА_3 у в становленому порядку набув п раво власності на нерухоме м айно, що знаходиться на спірн ій земельній ділянці, та, відп овідно, має переважне право н а земельну ділянку, на якій ро зташоване це майно.

Листом від 22.09.2010 № 44-4071вих-10 проку рор Балаклавського району мі ста Севастополя повідомив су д про вступ у процес по даній с праві.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 14 жовтня 2010 року у справі № 5020-9/151 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано право користуванн я фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 земельною ділянко ю загальною площею 0,02 га, що роз ташована під об'єктом нерухо мого майна - двоповерховим бу динком відпочинку за №12 літер "Л" з ґанком та балконом зага льною площею 70,3 м2 , та знаходит ься за адресою: місто Сев астополь, Севастопольська зо на Південного берегу Криму, б удинок 33/1.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нор д-2007" на користь фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 321,00 грн ., з яких: державне мито в розмі рі 85,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення суду мотивоване ти м, що дії відповідача щодо нев изнання першочерговості пра ва позивача на спірну земель ну ділянку порушують права о станнього, передбачені части ною першою статті 319 Цивільног о кодексу України, обраний по зивачем спосіб захисту свого права відповідає способам, в становленим статтею 20 Господ арського кодексу України та статтею 152 Земельного кодексу України.

Не погодившись з рішенням с уду, ТОВ "Норд-2007" звернулось до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 14 жовтня 2010 року у спр аві № 5020-9/151, в задоволенні позов у відмовити, оскільки вважає , що рішення суду постановлен о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, без повного з' ясування вс іх суттєвих обставин справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 08 листопада 2 010 року апеляційна скарга Това риства з обмеженою відповіда льністю "Норд-2007" прийнята до пр овадження в складі колегії с уддів: головуючий суддя Оста пова К.А., судді Градова О.Г., Мас лова З.Д., розгляд справи призн ачено на 17 листопада 2010 року.

Розпорядженням керівництв а суду від 17 листопада 2010 року з амінено суддю Градову О.Г. на суддю Ткаченка М.І. у складі колегії з розгляду апеляційн ої скарги у справі № 5020-9/151.

У судове засідання 17 листоп ада 2010 року представник Севас топольської міської ради та Прокурор Балаклавського рай ону міста Севастополя не з'яв ились, про час та місце розгля ду справи повідомлені належн им чином та своєчасно.

В судовому засіданні предс тавником позивача заявлено к лопотання про зупинення пров адження у справі до розгляду справи № 2а-3298/10/2770 Окружним адмін істративним судом міста Сева стополя про визнання частков о недійсним рішення сесії № 435 5 від 20 травня 2008 року про переда чу в оренду ТОВ „Норд-2007” земел ьної ділянки в районі Бази ві дпочинку „Мис Айя” для обслу говування комплексу будівел ь та споруд. Клопотання мотив оване тим, що питання правомі рності використання ТОВ „Нор д-2007” земельною ділянкою під о б' єктом нерухомості, що нал ежить позивачеві, безпосеред ньо впливає на обставини дан ої справи.

17 листопада 2010 року від фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку із знаходженням йо го на амбулаторному лікуванн і.

Враховуючі, що явка сторін н е визнавалась обов' язковою , в судове засідання з' явились представники позива ча та відповідача, наявні у сп раві докази дозволяють з' яс увати обставини справи в пов ному обсязі, а також те, що до к лопотання позивача не надано будь-яких доказів на підтвер дження поважності причин нея вки у судове засідання, судов а колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутн ість позивача.

Розглянувши справу повтор но у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова коле гія встановила наступні обст авини.

Відповідно до договору куп івлі-продажу нерухомого майн а від 10.09.2009, що посвідчений нота ріально 10.09.2009 приватним нотарі усом Севастопольського місь кого нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номер ом №1187, позивач купив об'єкт не рухомого майна - двоповерхов ий будинок відпочинку за №12 лі тер «Л» з ґанком та балконом загальною площею 70,3 м2, що знахо диться за адресою: місто Сева стополь, Севастопольська зон а Південного берегу Криму, бу динок 33/1.

В пункті 2 вказаного договор у зазначено, що згідно з Довід кою про правовий статус земе льної ділянки, за вих. № 2438 від 22. 06.2009 Севастопольської міської філії ДП „Центр державного з емельного кадастру при Держк омітеті України по земельних ресурсах” на земельну ділян ку за адресою: місто Севастоп оль, Севастопольська зона Пі вденного берегу Криму, №33, зар еєстрований Договір оренди з а ТОВ ”Норд-2007”.

Рішенням Балаклавського р айонного суду міста Севастоп оля від 03.02.2010 по справі № 2-800/10 за ОСОБА_3 визнано право власн ості на об'єкт нерухомого май на - двоповерховий будинок ві дпочинку за № 12 літер «Л» з ґан ком та балконом загальною пл ощею 70,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, С евастопольська зона Південн ого берегу Криму, будинок 33/1. На вказаному рішенні 03.02.2010 здійсн ений реєстраційний напис Ком унальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна" під реє стровим номером 220, відповідно до якого право власності на в ищевказане нерухоме майно за реєстровано на праві приватн ої власності за ОСОБА_3

Доказів на підтвердження с касування вказаного рішення Балаклавського районного су ду міста Севастополя та скас ування державної реєстрації права за позивачем на вищезг аданий об' єкт нерухомого ма йна суду не надано.

Листом від 14.04.2010 позивач звер нувся до Севастопольської мі ської Ради з клопотанням про видачу дозволу на складання проекту відводу земельної д ілянки, що розташована під об 'єктом нерухомого майна - двоп оверховим будинком відпочин ку за №12 літер «Л» з ґанком та б алконом загальною площею 70,3 к в.м , та знаходиться за адресою : місто Севастополь, Севастоп ольська зона Південного бере гу Криму, будинок 33/1.

Севастопольська міська ра да листом від 19.05.2010 за вих. № 0-1313/1 по відомила позивачеві, які док ументи повинні бути додані д о клопотання про дачу дозвол у на складення проекту відво ду земельно ділянки. Окрім ін шого Севастопольською міськ ою радою, у зв' язку з тим, що в казана земельна ділянка є ча стиною земельної ділянки, як а знаходиться в оренді у ТОВ « Норд-2007», звернуто увагу на нео бхідність доповнення матері алів відводу земельної ділян ки добровільною відмовою ТОВ «Норд-2007» від частини земельн ої ділянки.

26.04.2010 позивач направив на адр есу ТОВ „Норд-2007” листа з проха нням надати добровільну відм ову від частини земельної ді лянки, площею 0,02 га для обслуго вування будинку для відпочин ку, розташованого за адресою : м. Севастополь, Севастопольс ька зона Південного берегу К риму, буд. № 33/1.

В матеріалах справи відсут ні докази надання ТОВ „Норд-200 7” відповіді позивачеві на ви щевказаний лист.

Зазначені обставини з' яв ились підставою для зверненн я ФОП ОСОБА_3 з даним позов ом про визнання за ним права к ористування спірною земельн ою ділянкою.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, судова коле гія дійшла висновку про безп ідставне задоволення судом п ершої інстанції позовних вим ог виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтею 13 Конс титуції України земля є об'єк том права власності Українсь кого народу, від імені якого п рава власника здійснюють орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конст итуцією.

Відповідно до пункту 2 статт і 19 Конституції України та час тини третьої статті 24 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно з пунктом 12 Перехідн их положень Земельного кодек су України, до розмежування з емель державної та комунальн ої власності повноваження що до розпорядження землями в м ежах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відпо відні сільські, селищні, місь кі ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи в иконавчої влади.

Порядок та умови набуття пр ава користування земельною д ілянкою на умовах оренди вст ановлено Земельним кодексом України та Законом України "П ро оренду землі".

Право оренди земельної діл янки - це засноване на договор і термінове платне володіння та користування земельною д ілянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (стаття 92 Земельного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про о ренду землі").

В силу статей 116, 124 Земельного кодексу України передача в о ренду земельних ділянок, що п еребувають у державній або к омунальній власності, здійсн юється на підставі рішення в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування шляхом укла дення договору оренди земель ної ділянки. При цьому наданн я у користування земельної д ілянки, що перебуває у власно сті або у користуванні, прова диться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбач еному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ста тті 16 Закону України "Про орен ду землі" особа, яка бажає отри мати земельну ділянку в орен ду із земель державної або ко мунальної власності, подає д о відповідного органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування за місцем розташування земельної діля нки заяву (клопотання), розгля д якої і надання земельної ді лянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земе льним кодексом України.

За приписами частини четве ртої статті 118, частини п' ято ї статті 123 Земельного кодексу України за наслідками розгл яду заяви особи, зацікавлено ї в одержанні земельної діля нки, відповідна райдержадмін істрація або сільська, селищ на, міська рада дає згоду на ро зроблення проекту відведенн я земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" передбачено, щ о питання регулювання земель них відносин вирішуються вик лючно на пленарних засідання х міської ради.

Відповідно до частини друг ої статті 125 Земельного кодекс у України право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, задовольняючи позов п ро визнання права користуван ня земельною ділянкою, суд пе ршої інстанції не врахував п раво ради самостійно вирішув ати питання щодо надання в ор енду земельної ділянки і зал ишив поза увагою, що до виріше ння радою цього питання прав о позивача на отримання земл і в оренду не може вважатись п орушеним.

Відповідно до частини перш ої статті 120 Земельного кодекс у України разі набуття права власності на жилий будинок, б удівлю або споруду, що перебу вають у власності, користува нні іншої особи, припиняєтьс я право власності, право кори стування земельною ділянкою , на якій розташовані ці об'єкт и. До особи, яка набула право в ласності на жилий будинок, бу дівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що пере буває у власності іншої особ и, переходить право власност і на земельну ділянку або її ч астину, на якій вони розміщен і, без зміни її цільового приз начення.

Частина друга вказаної ста тті Земельного кодексу перед бачає, що, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщен і на земельній ділянці, що пер ебуває у користуванні, то в ра зі набуття права власності н а ці об'єкти до набувача перех одить право користування зем ельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умова х і в тому ж обсязі, що були у по переднього землекористувач а.

Згідно з частиною першою ст атті 377 Цивільного кодексу Укр аїни до особи, яка набула прав о власності на житловий буди нок (крім багатоквартирного) , будівлю або споруду, переход ить право власності, право ко ристування на земельну ділян ку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначе ння в обсязі та на умовах, вста новлених для попереднього зе млевласника (землекористува ча).

Аналіз положень зазначени х норм дає підстави для висно вку, що вони диспозитивно уно рмовують перехід при відчуже нні нерухомості до її набува ча права користування землею , яке виникло у продавця нерух омого майна на підставі дого вору оренди землі з її власни ком і не встановлюють автома тичного переходу права на ор енду, адже, таке право, на відм іну від права власності або п остійного користування, не м оже бути передане за цивільн о-правовими угодами одночасн о з об' єктом нерухомості, а в изначається згідно з договор ом оренди, за письмовою згодо ю орендодавця.

Оскільки, у законі не йдетьс я про автоматичний перехід д о набувача майна права корис тування земельною ділянкою н а умовах оренди від відчужув ача майна, адже, виникнення та кого права у набувача можлив е лише за рішенням власника з емлі, що перебуває у державні й або комунальній власності, яким є Севастопольська місь ка рада, суд першої інстанції не врахував, що порядок надан ня земельних ділянок державн ої або комунальної власності у користування, унормований статтею 123 Земельного Кодексу України, що виключає набуття права користування земельно ю дільянкою поза межами вста новленої у кодексі процедури .

Норми статті 120 Земельного к одексу України та статті 377 Ци вільного кодексу України рег улюють питання переходу прав а (власності або користуванн я) на земельну ділянку при при дбанні за договором житловог о будинку, будівлі або споруд и, що розміщені на ній, від від чужувача майна до набувача.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що відчужувач майна за договором купівлі-п родажу - ОСОБА_7, мав прав о власності або право корист ування земельною ділянкою, н а який знаходиться об' єкт, щ о проданий ним за договором к упівлі-продажу з позивачем.

Згідно зі статтею 20 Господа рського кодексу України одни м із способів захисту прав су б' єктів господарювання є ви знання наявності або відсутн ості прав.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 Земельного кодексу Укра їни з обов' язковим дотриман ням норм чинного законодавст ва.

Відповідно до вказаної нор ми захист прав громадян та юр идичних осіб на земельні діл янки здійснюється, зокрема, ш ляхом визнання прав, визнанн я недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, пе редбачених законом, способів у тому числі шляхом поновлен ня порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бе здіяльності органів або поса дових осіб місцевого самовря дування, в судовому порядку, щ о передбачено пунктом 2 статт і 77 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні".

Задовольняючі позовні вим оги, суд першої інстанції дій шов висновку, що дії відповід ача щодо невизнання першочер гового права позивача на зем ельну ділянку, які виразилис ь у ненаданні відповіді на пр охання позивача добровільно відмовитися від земельної д ілянки, порушують права пози вача, передбачені частиною п ершою статті 319 Цивільного код ексу України.

Відповідно до вказаної нор ми власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Одночасно судом до спірних відносин застосовується час тина друга статті 395 Цивільног о кодексу України, яка встано влює види прав на чуже майно, д о яких відноситься, як зазнач ено судом, і право користуван ня.

Судова колегія вважає одно часне застосування вказаних норм щодо одного майна непри пустимим.

На думку судової колегії є п омилковим висновок суду щодо порушення прав позивача, пер едбачених статтею 319 Цивільно го кодексу України, оскільки , як вбачається з матеріалів с прави, позивач не є власником спірної земельної ділянки. З ахист же права користуватись власним нерухомим майном шл яхом визнання права користув ання земельною ділянкою не в ідповідає встановленим спос обам захисту прав землекорис тувачів, визначеним статтею 152 Земельного кодексу України .

Також не можна погодитись і з висновком про необхідніст ь захисту права користування позивача спірною земельною ділянкою, оскільки таке прав о позивач не набув у встановл еному порядку, про що зазначе но вище.

Таким чином, відсутність пр ава згідно зі статтею 1 Господ арського процесуального код ексу України, статтею 16 Цивіль ного кодексу України, статте ю 20 Господарського кодексу Ук раїни, статтею 152 Земельного к одексу України унеможливлює його судовий захист.

За викладених обставин суд ова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Ф ОП ОСОБА_3, а тому рішення с уду першої інстанції підляга є скасуванню, як прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, ви сновки суду, викладені у ріше нні, не відповідають обстави нам справи.

Судова колегія не приймає д о уваги додаткові докази, які надані відповідачем, оскіль ки, по-перше, не обґрунтовано неможливість надання таких доказів в суді першої інстан ції, по-друге, ці докази не маю ть значення для справи.

Судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання пози вача про зупинення розгляду даної справи до розгляду спр ави № 2а-3298/10/2770 Окружним адмініст ративним судом міста Севасто поля про визнання частково н едійсним рішення сесії № 4355 ві д 20 травня 2008 року про передачу в оренду ТОВ „Норд-2007” земельн ої ділянки в районі Бази відп очинку „Мис Айя” для обслуго вування комплексу будівель т а споруд, оскільки до предмет у доказування по справі №5020-9/151 в ходить наявність права у поз ивача на користування спірно ю земельною ділянкою, а не пра во на цю ділянку відповідача . Тому судова колегія не вбача є неможливості розглянути да ну справу до вирішення справ и, на яку посилається у своєму клопотання позивач.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 частини першої статті 103, п унктами 3, 4 частини першої ста тті 104, статтею 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Норд-2007" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 14 жов тня 2010 року у справі № 5020-9/151 скасу вати.

3. Прийняти нове рішення.

В позові фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 відмовити .

Головуючий суддя К.А. Остап ова

Судді М.І. Т каченко

З.Д. Масл ова