Ухвала

від 29.10.2010 по справі 3/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.10

          Справа №3/48-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Волоховій Н.В., розглянувши в судовому засіданні заяву  Сумської обласної спілки споживчих товариств, м.Суми № 11/13-80 від 30.08.2010 року про відстрочку виконання рішення  по справі № 3/48-10,-

          За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД», м.Шостка Сумської області

до відповідачів: 1.  Комунального підприємства «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації», м. Шостка

                               2. Сумської обласної спілки споживчих товариств, м.Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :                                         Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, м. Шостка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача:       Підприємство споживчої кооперації “Шосткинський ринок”, м. Шостка

про зобовязання вчинити дії

Представники:    

          від позивача: не прибув.

          від відповідача-1:          не прибув.

від відповідача-2: Нємцев В.А., довіреність № 11/93 від 13.10.2010 р.

від третіх осіб: 1. не прибув.

                         2.           Нємцев В.А., довіреність № 11/93 від 13.10.2010 р.

від підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області: Кулик В.В., довіреність б/н від 22.10.2010 р.          

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД» у даній справі було задоволено.  Зобов‘язано Сумську обласну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку площею 14,5 кв.м., на якій розташовані торгівельні приміщення № 3, 4, 5, літ. Г, г*, які прибудовані до нежитлового приміщення – цілісного майнового комплексу по вул. К.Маркса в м. Шостка, що належить ТОВ «Спринт ЛТД»; зобов‘язано Сумську обласну спілку споживчих товариств звільнити приміщення контори, позначені в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.09.2005 р. серія САА № 888707 літерами 1Г, Г*; зобов‘язано Сумську обласну спілку споживчих товариств усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням -  цілісним майновим комплексом по вул. К.Маркса в м. Шостка, що належить ТОВ «Спринт ЛТД» шляхом знесення (демонтування) торгівельних приміщень № 3, 4, 5, літ. Г, г*, які прибудовані до нежитлового приміщення – цілісного майнового комплексу по вул. К.Маркса в м. Шостка, що належить ТОВ «Спринт ЛТД»; стягнуто судові витрати по справі.

10.08.2010 р. на виконання зазначеного рішення видані відповідні накази.

Ухвалою від 15.10.2010 р. прийняте у справі рішення за заявою позивача було роз’яснено, зокрема, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області по справі № 3/48-10 від 31.05.2010 р. зобов’язано Сумську обласну спілку споживчих товариств  звільнити приміщення контори, позначені в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.09.2005 р. серія САА № 888707 літерами 1Г, Г*, за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16.

Відповідач – Сумська обласна спілка споживчих товариств подав заяву № 11/13-80 від 30.08.2010 року про відстрочку виконання рішення суду по справі № 3/48-10 на строк до 01 березня 2011 р., у зв’язку з тим, що наказ суду про звільнення Облспоживспілкою приміщення контори та земельної ділянки площею 14,5 кв.м. виконати немає можливості, так як вона не займає вказане приміщення контори та земельну ділянку і ніколи їх не займала, приміщення контори займає і користується ним ПСК «Шосткинський ринок». Крім того, для виконання наказу суду в частині звільнення побудованих торгівельних павільйонів необхідні додаткові вкладення підприємців, додаткові кошти ринку, а також час для розміщення контори та влаштування торгових місць для підприємців в іншому місці. Зазначене ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду в добровільному порядку в даний час.

Ухвалою від 31.08.2010 р. заява відповідача-2 про відстрочку виконання рішення була прийнята до розгляду, проте у зв‘язку із направленням справи № 3/48-10 до Вищого господарського суду України, сторонам було роз‘яснено, що її розгляд відбудеться після повернення справи до  господарського суду Сумської області. Крім того, заявника було зобов‘язано негайно надіслати копію заяви стягувачу (позивачу) і докази надсилання подати суду.

10.09.2010 р. (вх. № 16664) заявник подав суду поштову квитанцію про направлення на адресу ТОВ «Спринт ЛТД» копії заяви про відстрочку виконання рішення суду (том 2, а.с. 78-79).

          Відповідно до резолюції керівництва суду від 19.10.2010 р. подана по справі № 3/48-10 заява після повернення даної справи з Вищого господарського суду України була прийнята до розгляду суддею Соп‘яненко О.Ю., у зв’язку з чим винесена ухвала від  21.10.2010 р.

          Копії зазначеної ухвали при призначення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення в судове засідання на 27.10.2010 р. о 10 год. 30 хв. надіслані сторонам 22.10.2010 р. Таким чином, судом на виконання приписів ст. 121 ГПК України, відповідно до якої питання про надання відстрочки розглядається у судовому засіданні з викликом сторін у десятиденний строк, розгляд заяви Сумської облспоживспілки призначений у судове засідання з викликом сторін.

          В судове засідання 27.10.2010 р. прибули представники відповідача-2 -  Сумської облспоживспілки, третьої особи – ПСК «Шосткинський ринок», Головного управління юстиції у Сумській області. Від представника позивача – ТОВ «Спринт ЛТД»  надійшла заява щодо повідомлення про час та місце розгляду справи, у якій представник позивача Рибницький Г.В. (довіреність б/н від 05.10.2010 р.) просив повідомити передбаченим процесуальним законодавством способом ТОВ «Спринт ЛТД» про час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення по справі та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 3/48-10 27 жовтня 2010 р. о 15-00 год. Судом заява представника позивача була задоволена і розгляд заяви про відстрочку виконання рішення по справі був відкладений на 12-00 год. 29 жовтня 2010 р. у межах встановленого ст. 121 ГПК України десятиденного строку. Проте, представник позивача Рибницький Г.В. чи інший представник ТОВ «Спринт ЛТД» з належним чином оформленими повноваженнями до суду для ознайомлення з матеріалами справи не прибули.

          В ухвалі про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, з метою якнайскорішого і вчасного повідомлення сторін та третіх осіб про відкладення розгляду заяви на 29.10.2010 р., заявник – Сумська облспоживспілка був уповноважений терміново вручити копії даної ухвали позивачу, відповідачу – КП «Шосткинське МБТІ» та третій особі – виконкому Шосткинської міської ради.

          В судове засідання 29.10.2010 р. представник Сумської облспоживспілки надав  підтвердження, що 28.10.2010 р. копії ухвали про відкладення вручені КП «Шосткинське МБТІ» (отримала ОСОБА_1.) та  виконкому Шосткинської міської ради (вх. № 3066/01-20, отримав загальний відділ). Позивачу – ТОВ «Спринт ЛТД» ухвала суду не була вручена через відсутність працівників Товариства у приміщенні по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка та представника ТОВ «Спринт ЛТД» Рибницького Г.В. за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 2, де знаходиться Правова компанія «Професіонал», президентом якої згідно візитної картки є Рибницький Г.В. (Акти від 28.10.2010 р., 29.10.2010 р.).

Представник позивача в судове засідання 29.10.2010 р. не прибув, до суду не надійшло будь-яких заяв чи клопотань від позивача чи його представника. При цьому суд зауважує, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб та у випадку неможливості представника сторони прибути в судове засідання через зайнятість, відрядження, хворобу чи з інших причин сторона не позбавлена можливості надати повноваження на представництво її інтересів у суді іншій особі.

Відповідач – КП «Шосткинське МБТІ» представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв чи пояснень суду не надав.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надіслав лист за № 01-20/3065, у якому просить 29.10.2010 р. розглядати справу без участі його представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

В судових засіданнях 27.10 та 29.10.2010 р. представник відповідача – Сумської облспоживспілки, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі зазначив, що наказ господарського суду в частині стягнення 321 грн. судових витрат по справ виконаний в повному обсязі. Накази суду про звільнення Облспоживспілкою приміщення контори та земельної ділянки площею 14,5 кв.м. виконати неможливо, оскільки Облспоживспілка не займає вказане приміщення контори та земельну ділянку і ніколи їх не займала, цим приміщенням і земельною ділянкою користується ПСК «Шосткинський ринок». Підприємство «Шосткинський ринок» відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 408 було створено шляхом перетворення підприємства «Колгоспний ринок». ПСК «Шосткинський ринок» відповідно до Статуту є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, а Сумська облспоживспілка є засновником ПСК. Виконати рішення суду в частині зобов’язання Сумської облспоживспілки звільнити приміщення контори по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка неможливо без фактичного виселення із займаного приміщення ПСК «Шосткинський ринок». Виселити ПСК «Шосткинський ринок» із займаного ним на протязі 17 років приміщення контори немає законних підстав, оскільки це підприємство не є стороною виконавчого провадження, судових рішень стосовно виселення цієї юридичної особи не приймалося. Крім того, ПСК «Шосткинський ринок» не має можливості звільнити приміщення контори, оскільки відсутнє інше приміщення, яке можна було б використовувати в якості контори. Для вирішення питання щодо підготовки (пристосування) приміщення під контору необхідно 4-5 місяців, щоб отримати дозвільні документи на реконструкцію, провести ремонтно-будівельні роботи.

Позивач 27.10.2010 р. подав суду відзив, в якому зазначає, що не існує і ніколи не існувало обставин, що можуть ускладнити виконання рішення. Так, у власності відповідача знаходиться багато нежитлових приміщень та торгових площ на території ринку (м. Шостка, вул. К. Маркса, 16), переміщення трьох підприємців та сейфу з документами з контори ринку не може зайняти більш ніж півгодини. Більше того, рішення суду по справі № 3/48-10 в частині звільнення земельної ділянки вже виконано в повному обсязі, оскільки самі підприємці, що здійснювали підприємницьку діяльність у цьому місці, демонтували вікна, двері та стіну та добровільно почали діяльність в іншому місці, тому просить відмовити позивачу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по даній справі.

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області в судових засіданнях надав пояснення, що виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому 16.08.2010 р. за наказами господарського суду Сумської області № 3/48-10, не здійснюються до розгляду заяви боржника – Сумської облспоживспілки про надання відстрочки виконання рішення суду. В частині сплати судових витрат та виконання рішення суду про звільнення земельної ділянки площею 14,5 кв.м. виконавче провадження ще не закінчено.

Розглянувши заяву відповідача-2, заслухавши пояснення представників, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмовий відзив позивача та документи, враховуючи інтереси позивача та відповідача-2 суд вважає за доцільне заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 31.05.2010 року по справі № 3/48-10 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. ст. 76, 79 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов‘язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

У виконавчих документах – наказах господарського суду Сумської області від 10.08.2010 р. № 3/48-10 (том 2, а.с. 6-9) зобов‘язано Сумську облспоживспілку (код 01765325) звільнити приміщення контори, позначене в свідоцтві про вправо власності на нерухоме майно від 14.09.2005 р. серія САА № 888707 літерами 1Г, Г*; звільнити земельну ділянку площею 14,5 кв.м., на якій розташовані торгівельні приміщення № 3, 4, 5, літ. Г, г*, які прибудовані до нежитлового приміщення – цілісного майнового комплексу по вул. К.Маркса в м. Шостка, що належить ТОВ «Спринт ЛТД».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про вправо власності на нерухоме майно від 14.09.2005 р. серія САА № 888707 (том 1, а.с. 13) Сумська обласна спілка споживчих товариств – відповідач у справі є власником 1/10 частини магазину з конторою та торговими приміщеннями, 1Г, Г* по вул. К. Маркча, 16 в м. Шостка. В ухвалі від 17.05.2010 р. (том 1, а.с. 101-102) суд, з урахуванням того, що приміщення контори, яке є предметом спору, використовує на даний час ПСК «Шосткинський ринок», залучив до участі у справі ПСК «Шосткинський ринок» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача.  

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру та Статуту (нова редакція) ПСК «Шосткинський ринок» (код 01562208) є юридичною особою, що має відокремлене майно, самостійний баланс тощо. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.10.2010 р. (том 2, а.с. 106-108), наданого позивачем ТОВ «Спринт ЛТД», єдиним засновником ПСК «Шосткинський ринок» є Сумська обласна спілка споживчих товариств. Пунктом 5.7 Статуту ПСК «Шосткинський ринок» визначено, що відповідальність засновника за зобов‘язаннями Ринку обмежується розміром внеску до Статутного фонду (капіталу) Ринку. При цьому, Статутом не передбачено, що ПСК «Шосткинський ринок» відповідає за зобов’язаннями засновника – Сумської облспоживспілки.

Таким чином, фактично виселенню з приміщення контори на території ринку в м. Шостка підлягає ПСК «Шосткинський ринок», проте у виконавчому документі зазначена інша юридична особа - Сумська обласна спілка споживчих товариств.

В заяві про встановлення подальшого порядку виконання рішення по справі № 3/48-10 (том 2, а.с. 116-117) підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області зазначав, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що нежитлове приміщення цілісного майнового комплексу по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка займає ПСК «Шосткинський ринок», про що був складений відповідний акт. Вказане підприємство не є боржником у виконавчому провадженні, що ускладнює виконання рішення господарського суду Сумської області, оскільки певні дії повинна вчинити Сумська обласна спілка споживчих товариств.

Також, суд погоджується з наведеними заявником обґрунтуваннями, що звільнення ПСК «Шосткинський ринок» приміщення контори в даний час неможливе, оскільки відсутнє необхідне інше пристосоване для використання в якості контори приміщення. Заявник зазначає, що в осінньо-зимовий період вирішити питання про підготовку (пристосування) іншого приміщення під контору ускладнено необхідністю отримання дозвільної документації на реконструкцію, проведенням ремонтно-будівельних робіт.

Суд не погоджується із запереченнями позивача на заяву про відстрочку виконання рішення суду, що переміщення трьох підприємців та сейфу з документами з контори ринку не може зайняти більш ніж півгодини, оскільки згідно наданих старшим державним виконавцем в судовому засіданні пояснень виконати рішення суду в даний час неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником обставини є виключними та у даний час ускладнюють виконання рішення у даній справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що строк до 01 березня 2011 року, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду, є розумним і достатнім для усунення перешкод у виконанні судового рішення по справі № 3/48-10.

Таким чином, розглянувши заяву Сумської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року, суд, враховуючи інтереси позивача та обставини, що склалися і перешкоджають виконанню рішення, задовольняє її, відстрочивши виконання рішення до 01.03.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву  Сумської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року по справі № 3/48-10 – задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року по справі № 3/48-10 в частині зобов‘язання Сумської обласної спілки споживчих товариств звільнити земельну ділянку площею 14,5 кв.м., на якій розташовані торгівельні приміщення № 3, 4, 5, літ. Г, г*, які прибудовані до нежитлового приміщення – цілісного майнового комплексу по вул. К.Маркса в м. Шостка, що належить ТОВ «Спринт ЛТД»; зобов‘язання Сумської обласної спілки споживчих товариств звільнити приміщення контори, позначені в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.09.2005 р. серія САА № 888707 літерами 1Г, Г* до 01.03.2011 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

          СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО