Ухвала

від 14.05.2024 по справі 585/1327/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Суми

Справа №585/1327/20

Номер провадження 22-з/816/6/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Донецької області, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території Україні.

31 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, яка мотивована тим, що Роменський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області відмовляється виконувати вказану постанову суду і видавати йому паспорт громадянина України.

Заявник просив зобов`язати Роменський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області на підставі рішення Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року видати йому паспорт громадянина України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що слід відмовити у роз`ясненні постанови Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Наведене вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово, а тому головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що у нього виник спір з Роменським міським відділом Державної міграційної служби України в Сумській області з приводу отримання паспорта громадянина України на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року про встановлення факту постійно проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року. Заявник просить видати йому паспорт громадянина України, проте такі вимоги не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року є чіткою і зрозумілою, зміст її резолютивної частини відповідає заявленим вимогам і процесуальних підстав для її роз`яснення немає.

Керуючись ст. ст. 271, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов