Постанова

від 18.10.2010 по справі 1/85-б

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТА НОВА

18.10.10 Справа № 1/85-Б

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М . Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ФГ «Трифонова Олег а Івановича»

на ухвалу господарсько го суду Волинської області від 31.08.2010 року.

у справі № 1/85-Б

За заявою: ОСОБА_2

до : ФГ «Трифонова Олега Івановича»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника - не з' яви вся.

від боржника - не з' яв ився.

Встановив :

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 31.08.20 10р., суддя Гончар М.М., було визн ано грошові вимоги ініціюючо го кредитора - ОСОБА_2 у роз мірі 424043,91 грн. Зобов' язано зая вника - ОСОБА_2 в десятиден ний строк подати до офіційни х друкованих органів оголоше ння про порушення справи про банкрутство ФГ «Трифонова О лега Івановича».

З даною ухвалою не погод ився боржник і оскаржив її в а пеляційному порядку з тих пі дстав, що судом порушено норм и матеріального та процесуал ьного права.

Сторони були повідомлен і належним чином про час та мі сце судового засідання.

Розглянувши матеріа ли справи, оцінивши докази, ко легія суддів прийшла до висн овку, що апеляційну скаргу ФГ «Трифонов О.І.»слід задов ольнити частково, а ухвалу го сподарського суду Волинсько ї області від 31.08.2010р. у справі №1/8 5-Б скасувати, враховуючи наст упне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скас ування рішення місцевого гос подарського суду є невідпові дність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи проце суального права. Порушення а бо неправильне застосування норм процесуального права м оже бути підставою для скасу вання або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення пр извело до прийняття неправил ьного рішення.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою господарсь кого суду Волинської област і від 29.10.2009р. було порушено пров адження по справі №1/85-Б про бан крутство СФГ "Трифонова Олег а Івановича", введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів, введено процедуру ро зпорядження майном боржника , призначено розпорядником м айна боржника арбітражного к еруючого Василюка І.М..

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 21.01.20 10р. було зобов'язано ініціюючо го кредитора - ОСОБА_2 у дес ятиденний термін подати до о фіційного друкованого орган у Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів Украї ни оголошення про порушення справи про банкрутство СФГ "Т рифонова Олега Івановича", пр имірник газети з опублікова ним оголошенням надати суду до 10.02.2010 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського суду від 03 березня 2010 р. по спра ві № 1/85-Б ухвалу господарськог о суду Волинської області ві д 21.01.2010 р. було залишено без змін , а апеляційну скаргу СФГ "Три фонова Олега Івановича" без з адоволення.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 31.08.2010р. ухвалу господарськог о суду Волинської області ві д 21.01.2010р. та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.03.2010 р. по справі № 1/85-Б було скасовано. Справу № 1/85-Б направлено на новий розгл яд до господарського суду Во линської області на стадію п ідготовчого засідання.

Судом касаційної інс танції було зазначено, що ухв ала підготовчого засідання п овинна містити дату складенн я розпорядником майна реєстр у вимог кредиторів, дату попе реднього засідання суду, дат у скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засі дання суду, на якому буде вине сено ухвалу про санацію борж ника, чи про визнання боржник а банкрутом і відкриття лікв ідаційної процедури, чи прип инення провадження у справі про банкрутство, яке має відб утися не пізніше шести місяц ів після дати проведення під готовчого засідання суду.

Основне завдання підгото вчого засідання суду полягає в з' ясуванні ознак неплато спроможності боржника, перед бачених ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнан ня його банкрутом”, наданні п равової оцінки як безспірнос ті заявлених до боржника вим ог, строку незадоволення цих вимог боржником, так і їх розм іру.

Відповідно до ст.. 111-12 Г ПК України вказівки, що містя ться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи.

Однак, всупереч вказа ній норму процесуального зак ону жодна з вказівок суду кас аційної інстанції місцевим г осподарським судом виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом» справа про банкрутство п орушується господарським су дом, якщо безспірні вимоги кр едитора (кредиторів) до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку, якщо інше не передб ачено цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст. 1 1 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” за результатами розгля ду заяви кредитора та відзив у боржника у підготовчому за сіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:

розмір вимог кредиторів, як і подали заяву про порушення справи про банкрутство;

дата складення розпорядни ком майна реєстру вимог кред иторів, який має бути складен ий та поданий до господарськ ого суду на затвердження не п ізніше двох місяців та десят и днів після дати проведення підготовчого засідання суду ;

дата попереднього засідан ня суду, яке має відбутися не п ізніше трьох місяців після д ати проведення підготовчого засідання суду;

дата скликання перших зага льних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше т рьох місяців і десяти днів пі сля дати проведення підготов чого засідання суду;

дата засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство, як е має відбутися не пізніше ше сти місяців після дати прове дення підготовчого засіданн я суду.

Про результати перевірки с удом наявності всіх ознак не платоспроможності боржника має бути зазначено в резолют ивній частині ухвали підгото вчого засідання суду.

Апеляційним судом в становлено, що заборгованіст ь ФГ «Трифонова Олега Іванов ича»перед ініціюючим кредит ором ОСОБА_2 згідно листа відділу державної виконавчо ї служби Володимир-Волинсько го МУЮ складає 423443,91 грн. (а.с. 77), а з аборгованість ОСОБА_2 пер ед ФГ «Трифонова Олега Івано вича»згідно листа відділу де ржавної виконавчої служби Во лодимир-Волинського МУЮ скла дає 183640 грн. (а.с. 82). Таким чином, вр аховуючи зарахування однорі дних зобов' язань, заборгова ність ФГ «Трифонова Олега Ів ановича»перед ініціюючим кр едитором ОСОБА_2 складає 2 39803,91 грн., що є менше 300 мінімальни х заробітних плат, яка в той ча с становила 888 грн. Отже розмір вимог ініціюючого кредитора не утворюють підставу для по рушення або подальшого прова дження у справі про банкрутс тво ФГ «Трифонов О. І.», ві дповідно до ч. 3 ст. 6 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом».

Відповідно до п. 36 Постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 в ід 18.12.2009р. законом не врегульова но подальшого перебігу прова дження у справі у випадках, ко ли у встановленому законодав ством порядку виявлено безпі дставність вимог кредитора ( кредиторів), за заявою якого (я ких) було порушено справу про банкрутство боржника, або ко ли порушено провадження у сп раві про банкрутство підприє мств, стосовно яких діє закон одавча заборона порушувати с прави про банкрутство. У таки х випадках судам слід припин яти провадження у справі на п ідставі пункту 7 частини перш ої статті 40 Закону (за відсутн ості інших підстав для таког о припинення) та пункту 11 част ини першої статті 80 ГПК Україн и (за відсутністю предмету сп ору).

Згідно вимог ст.. 20 ГПК Україн и суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає в ідводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть уча сть у судовому процесі, якщо б уло порушено порядок визначе ння судді для розгляду справ и, встановлений частиною тре тьою статті 21 цього Кодексу, а бо якщо буде встановлено інш і обставини, що викликають су мнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розг ляді справи, не може брати уча сті в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ух вали, прийнятої за його участ ю.

Незважаючи на те, що ухвала від 21.01.2010р. судді Гончар М.М. була скасовано Вищим господарськ им судом України, а справу нап равлено на новий розгляд наз ваний суддя всупереч вимог с т..20 ГПК України знову прийняв її до провадження і повторно виніс рішення. Таким чином а пеляційний суд вважає, що спр аву було розглянуто господар ським судом у незаконному ск ладі суду, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 104 ГПК України є в будь-як ому випадку порушенням проце суального права та підставою для скасування рішення місц евого господарського суду.

З огляду на викладе не, колегія Львівського апел яційного господарського суд у вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесен а з неповним дослідженням об ставин справи, з грубим поруш енням вказаних норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому підлягає скасуванню .

Провадження у справі слід припинити на підставі п ункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інши х підстав для такого припине ння) та пункту 11 частини першо ї статті 80 ГПК України (за відс утністю предмету спору).

Керуючись ст.ст. 80,101,103,104,105 ГПК України Львівський апел яційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ФГ «Т рифонова Олега Івановича»за довольнити частково.

Ухвалу господарського суд у Волинської області від 31.08.2010 р оку у справі №1/85-Б скасувати по вністю.

Провадження у справ і №1/85-Б про банкрутство СФГ "Три фонова Олега Івановича" прип инити.

Постанову може бути оскар жено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерува ти в господарський суд Волин ської області.

Головуючий-суддя О.Л. М ирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 22.10.2010р.»