Ухвала

від 15.05.2024 по справі 2-3708/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-3708/2010

УХВАЛА

15 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатКозій ТарасВасильович,стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця,-

встановив:

Адвокат Козій Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , обтяження №10786274, накладений постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А. на підставі виконавчого листа №2-3708/2011, виданого Залізничним районним судом м.Львова.

Вивчивши подану скаргу, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження",зокрема змістоскаржуваних рішень,дій чибездіяльності державноговиконавця абоіншої посадовоїособи державноївиконавчої службита нормузакону,яку порушено,а такожобставини,якими заявникобґрунтовує своївимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Згідно із ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана через електронну пошту, однак в такій не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатКозій ТарасВасильович,стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суб`єкт оскарження: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику 5- денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.