Ухвала

від 14.05.2024 по справі 554/12012/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.05.2024Справа № 554/12012/23 Провадження № 1-кс/554/5372/2024

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, на мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору, флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B.

В обґрунтування клопотання вказали, що мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору, флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B вже оглянуті слідчим, з даними речовими доказами проведені слідчі дії. Крім того, 26.04.2024 року слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, із зазначеними речовими доказами сторона захисту ознайомилась. Скасування не спричинить жодних перешкод для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки не створює жодних ризиків.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність власника майна ОСОБА_4 . Клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170010000098 від 09.03.2023 за ознаками ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті з використанням наданого їм службового становища вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання за безперешкодний проїзд транспорту автомобільними дорогами Полтавської області.

08.02.2024 в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024, у справі № 554/12012/23, вилучено речі та документи, які постановою прокурора від 08.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 року накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи: 1. Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору АЧЕ; 2. Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору ЕОЕ; 3. Оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт: №019987 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_5 ; №019980 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_6 ; №019983 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_7 ; 4. Мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору; 5. Флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів; 6. Банківську картку № НОМЕР_1 «ПриватБанк»; 7. Банківську картку № НОМЕР_2 «ПриватБанк»; 8. Банківську картку № НОМЕР_3 «Монобанк»; 9. Ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B; 10. Копії документів:

1) акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт: № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; № 251129 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_9 ; № 251125 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_10 ; № 251131 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_11 ; № 251136 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_12 ; № 251133 від 02.08.2022 стосовно автомобіля IVECO/SCHMITZ SPR 244 д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; № 251127 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_13 ; № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; № 251134 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_14 2) довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю:

№ 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; № 050157 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_13 ; № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; 3) копії актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів: № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; № 0067137 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_13 ; № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 ; 4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0017522 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_15 ; 5) лист (копія) № 03-04/1083 від 08.08.2022 виконувача обов`язків начальника управління Полтавської ОВА; 6) копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 19037 від 10.08.2022 з рукописним текстом на зворотному боці; 10. Роздруківку фотознімку із зображенням мікроавтобусу на 1 арк.; 11. Блокнот із палітуркою світло коричневого кольору з написом «Соціальна справедливість» із рукописними записами; 12. Блокнот із палітуркою з написом «Національний корпус» синього кольору з рукописними записами.13. Пластикове обрамлення до сім-картки оператора Водафон без сім-картки на номер НОМЕР_6 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт в частині речей, а саме на мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору, флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B, оскільки потреба у подальшому їх арешті відпала.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, на мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору, флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1