Ухвала

від 15.05.2024 по справі 914/170/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024 Cправа№ 914/170/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, м. Львів, в інтересах держави в особі позивача: Міністерства оборони України, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД», м. Львів;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/170/22 за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 14.05.2024р. задоволено клопотання за вх. № 1753/24 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №914/170/22 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/360/24.

При складанні повного тексту ухвали від 14.05.2024р. у мотивувальній частині в абзаці першому на сторінці третій ухвали допущено описку в частині викладу обставин справи. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в частині викладу обставин справи в абзаці першому на сторінці третій ухвали .

Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали суду від 14.05.2024р. та абзац перший на сторінці третій слід читати :

У справі № 914/360/24 заявлені позовні вимоги Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТзОВ «Грін Естейт Плюс», третя особа - ТОВ «Трентова ЛТД» про витребування з незаконного володіння спірного нерухомого майна, обґрунтовані зокрема порушенням прав позивача, як власника спірного майна, неправомірно відчуженого ТОВ «Трентова ЛТД» на користь ТзОВ «Грін Естейт Плюс» та у справі № 914/360/24 підлягають встановленню обставини, щодо підставності та правомірності відчуження ТзОВ «Трентова ЛТД» та підставності та правомірності набуття права власності на спірне майно ТзОВ «Грін Естейт Плюс», зокрема як добросовісного (недобросовісного) набувача.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (пункти 5.62, 5.63) вирішуючи питання про витребування спірного майна, суди повинні передусім перевіряти добросовісність набувача майна. Добросовісність є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Обидві сторони правочину, починаючи зі стадії, яка передує його вчиненню, мають поводитися правомірно, зокрема добросовісно (див. близькі за змістом висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (пункт 37), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20(пункт 40)). На необхідності оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду (пункт 51 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, пункт 46.1 постанови від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, пункт 6.43 постанови від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19). Саме при вирішенні питання про витребування майна, здійснюється перевірка добросовісності набувача цього майна (у цих спірних правовідносинах), у тому числі з`ясуванню підлягає й те, чи знав або міг знати такий набувач про недобросовісну поведінку продавця, зокрема за наявності зв`язків із ліквідатором продавця (їхню спільну участь в діяльності інших юридичних осіб). Вказане має значення для застосування як критерію законності втручання держави у право набувача на мирне володіння майном, так і критерію пропорційності такого втручання легітимній меті останнього (така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, пункт 52).

Враховуючи вищевикладене, встановлення зазначених вище обставин у справі № 914/360/24 безпосередньо впливає на встановлення обставин, які є предметом дослідження у даній справі №914/170/22, зокрема щодо наявності правових підстав для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном відповідачем - ТзОВ «Трентова ЛТД».

Суддя Іванчук С.В.