Ухвала

від 15.05.2024 по справі 914/1664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 914/1664/23 Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕНС про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 914/1664/23

стягувач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕНС, м. Львів

За участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1 представник;

від боржника: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 директор товариства

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕНС подало суду заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 на 7 місяців до 02.12.2024.

Заява мотивована тим, що задовольняючи заяву про відстрочення судового рішення у цій справі до 02.05.2024, суд виходив з того, що таке відстрочення дозволить боржнику своєчасно здійснити розрахунки з стягувачем за судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2022 у справі № 914/1589/21. Боржник зазначив, що належним чином виконав зазначене рішення у справі № 914/1589/21 та сплачував щомісячно по 30 286, 23 грн до квітня 2024 року. Також ствердив, що 22.04.2024 такий сплатив стягувачу в межах цієї справи 32 592, 28 грн, тому несплачена заборгованість становить 224 000, 00 грн. Поряд з цим, продовжують існувати обставини, що слугували підставою для відстрочки, оскільки військова агресія російської федерації триває й сьогодні; товариство фактично призупинило деревообробну діяльність в умовах воєнного стану; товариство перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Тому боржник вважає, що існують об`єктивні обставини, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї суми, оскільки така може призвести до зупинення господарської діяльності та в подальшому процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 08.05.2024 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 15.05.2024.

У судовому засіданні 15.05.2024 представник боржника та боржник підтримали заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник стягувача не заперечив щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1664/23 (суддя Щигельська О.І.) за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕНС (надалі ТОВ СЕНС) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 (суддя Щигельська О.І.) прийнято заяву про визнання позову відповідачем, позов задоволено повністю, задоволено заяву відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду, присуджено до стягнення з ТОВ СЕНС на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набутих коштів на суму 256 592, 28 грн з відстроченням виконання рішення суду до 02.05.2024, присуджено до стягнення з ТОВ СЕНС на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 1 924, 44 грн судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.

При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд встановив, що боржник належним чином виконав зобов`язання перед стягувачем (Військовою частиною НОМЕР_1 ) в межах справи № 914/1589/21 та здійснив часткову оплату в межах цієї справи, зокрема, на суму 32 592, 28 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 92 від 22.04.2024.

Боржник долучив лист № 6 від 26.04.2024, в якому зазначено, що станом на 26.04.2024 вартість основних засобів ТОВ СЕНС становить 47,8 тис. грн, залишок коштів на банківських рахунках 1 610, 00 грн, а майно у підприємства відсутнє. Виробництво товариства фактично не працює упродовж останніх років і зберігається з метою можливості відновлення такого після закінчення воєнного стану.

Також боржник долучив фінансову звітність за 1 квартал 2024 року, в якій відображено чистий прибуток підприємства - 80 800, 00 грн, а також наявність як кредиторської, так і дебіторської заборгованості.

Отже, беручи до уваги фінансовий стан боржника, визнання суми боргу, її часткова сплата, належне виконання зобов`язання перед тим самим стягувачем в межах іншої справи, позицію стягувача, введення воєнного стану в Україні, під час якого у будь-якого господарюючого суб`єкта виникають певні труднощі у веденні господарської діяльності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Суд вважає, що надання розстрочки виконання судового рішення на сім місяців дасть можливість боржнику поступово погашати присуджену до стягнення заборгованість без значного одноразового фінансового навантаження та не порушить прав стягувача і держави.

Крім того, суд наголошує на тому, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

Керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕНС про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/1664/23 задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі №914/1664/23 шляхом сплати по 32 000, 00 грн до 30 числа кожного місяця впродовж семи місяців, починаючи з 30.05.2024.

Суддя Галамай О.З.