Рішення

від 30.01.2024 по справі 920/1116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.2024м. СумиСправа № 920/1116/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/1116/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000 код ЄДРПОУ: 45068823),

2) Управління освіти і науки Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, Суми, 40035 Код ЄДРПОУ 02147894)

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальна установа Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області (вул. Засумська, 3, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ: 14014262)

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

прокурора Луцик О.О.,

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Цуканов В.В.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся прокурор звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №4105-МР від 09.08.2023 «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми»; стягнути з Сумської міської ради кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 2 684 грн. на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UА598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2023 справу № 920/1116/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 28.09.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1116/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 14.11.2023, 11:00.

05.10.2023 до суду прокурором подано заяву про забезпечення позову в справі № 920/1116/23, у якій заявник просив суд заборонити Сумській міській раді та її структурним підрозділам, в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти дії щодо вилучення/передачі з оперативного управління Комунальної установі Сумської гімназії № 1 нежитлових приміщень, які розташовані в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№ 19, 20) за адресою: вул. Засумська, 3, м. Суми.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2023 постановлено повернути Керівнику Окружної прокуратури міста Суми заяву про забезпечення позову вих.№ №51-7424ВИХ-23 від 03.10.2023 (вх.№ 3838 від 05.10.2023) та додані до неї документи.

09.10.2023 до суду прокурор подав заяву про забезпечення позову в справі № 920/1116/23, у якій заявник просив суд заборонити Сумській міській раді та її структурним підрозділам, в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти дії щодо вилучення/передачі з оперативного управління Комунальної установі Сумської гімназії № 1 нежитлових приміщень, які розташовані в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№ 19, 20) за адресою: вул. Засумська, 3, м. Суми.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 постановлено відмовити у задоволенні заяви керівника Окружної прокуратури міста Суми № 51-7560ВИХ-23 від 09.10.2023 (вх. №3880 від 09.10.2023) про забезпечення позову.

17.10.2023 Сумською міською радою подано відзив вих.№94/23 від 16.10.2023 (вх.№ 6539 від 17.10.2023), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, посилається на дотримання порядку ухвалення оскаржуваного рішення ради, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу розглядати без представника Сумської міської ради.

Керівником Окружної прокуратури міста Суми 24.10.2023 подано до суду відповідь на відзив вих.№ 51-7964вих-23 від 23.10.2023 (вх.№ 6718 від 24.10.2023), в якій зазначає, що ініціатива щодо передачі нежитлових приміщень розташованих в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№19, 20) по вул. Засумській, 3, всупереч затвердженому порядку, виходила не від виконавчих органів Сумської міської ради, від підприємств, установ, організацій, а одноосібно - від депутата Сумської міської ради. Крім того, відповідно до п. 9 Порядку підготовку відповідного проекту рішення про передачу майна для розгляду на засіданні Сумської міської ради здійснює орган, уповноважений управляти майном територіальної громади міста Суми. Тобто, підготовка вказаного проекту рішення про передачу майна повинна здійснюватись Управлінням комунального майна Сумської міської ради. Щодо можливості депутата брати участь в голосуванні за умови повідомлення про конфлікт інтересів, то прокурор вважає, що ч. 2 ст. 50 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 04.12.2020 №1-МР прямо протирічить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.11.2023 представником третьої особи Комунальної установи Сумської гімназії № 1 м. Суми Сумської області подано до суду пояснення (Вх. №1145/23 від 06.11.2023), в якій зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги Окружної прокуратури в повному обсязі.

Управлінням комунального майна Сумської міської ради подано до суду клопотання від 14.11.2023 №103/23 юр (Вх. №7159 від 14.11.2023), в якому просить суд розглянути справу без участі представника Управління комунального майна Сумської міської ради.

14.11.2023 до суду представником Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області подано заяву про забезпечення позову в справі № 920/1116/23, у якій заявник просить суд: зупинити дію рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 № 4105-МР «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумська, 3 в м. Суми» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1116/23; заборонити Сумській міській раді, Управлінню комунального майна Сумської міської ради, Управлінню освіти і науки Сумської міської ради вчиняти дії щодо витребування у Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області нежитлових приміщень, розташованих в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№ 19, 20) по вул. Засумській, 3 у м. Суми, та їх передання у власність та користування інших осіб до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1116/23.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.11.2023 постановлено повернути заявнику - Комунальній установі Сумської гімназії № 1 м. Суми Сумської області (вул. Засумська, 3, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ: 14014262) заяву б/н від 14.11.2023 (вх.№№ 4408, 1233 від 14.11.2023) про забезпечення позову у справі № 920/1116/23.

Оскільки судове засідання по суті, призначене на 14.11.2023, 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 постановлено призначити підготовче засідання на 28.11.2023, 15:00.

28.11.2023 до суду представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області) подано заяву про забезпечення позову (вх. №4650) в справі № 920/1116/23, у якій заявник просить суд: зупинити дію рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 № 4105-МР «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумська, 3 в м. Суми» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1116/23; заборонити Сумській міській раді, Управлінню комунального майна Сумської міської ради, Управлінню освіти і науки Сумської міської ради вчиняти дії щодо витребування у Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області нежитлових приміщень, розташованих в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№ 19, 20) по вул. Засумській, 3 у м. Суми, та їх передання у власність та користування інших осіб до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1116/23.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2023 призначено до розгляду вищезазначену заяву в судове засідання 12.12.2023, 15:00.

12.12.2023 представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області) подано додаткові пояснення (вх.№ 1494 від 12.12.2023).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми Сумської області про забезпечення позову (вх. №4650 від 28.11.2023) у справі № 920/1116/23; закрити підготовче провадження у справі № 920/1116/23; призначити розгляд справи № 920/1116/23 по суті в судове засідання на 30.01.2024, 11:00.

У судовому засіданні по суті 30.01.2024 брав участь прокурор та представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи по суті учасники справи повідомлені належним чином.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 30.01.2024 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.08.1993 № 522 реорганізовано педагогічну україномовну гімназію №1 у загальноосвітню школу 1-2 ступенів №12 м. Суми та гімназію №1 з 01.09.1993, проведено розподіл приміщень та іншого майна між двома закладами. Зокрема, Комунальній установі Сумська гімназія №1 м. Суми для забезпечення освітньої діяльності передані у користування приміщення цокольного, першого та другого поверхів будівлі по вул. Засумська, 3 у м. Суми, інше майно.

Пунктом 1.7 розділу 1 Статуту Комунальної установи Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.09.2009 (далі Статут), головним завданням гімназії є забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту.

Згідно пункту 1.1. Статуту, Комунальна установа Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області заснована у 1993 році, є неприбутковою установою.

Засновником навчального закладу є Сумська міська рада (п. 1.5. Статуту).

Між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Комунальною установою Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області було укладено Договір №ДЗРПо 052 від 11.03.2020 про передачу майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Суми, на праві оперативного управління (далі Договір), предметом якого є передача Уповноваженим органом на підставі рішення Сумської міської ради від 24.03.2011 №377-МР «Про передачу в оперативне управління та на баланс комунальним установам (закладам), підпорядкованим управлінню освіти і науки Сумської міської ради, майна комунальної власності територіальної громади міста Суми» в оперативне управління майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Суми, для розміщення навчального закладу освіти.

Згідно з Договором навчальному закладу передано в оперативне управління майно для розміщення навчального закладу освіти, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 (школу, загальною площею 4161,9 кв.м).

Відповідно до п. 2.3 Договору будь-які дії щодо майна можуть здійснюватися в порядку та у спосіб, що передбачені нормами чинних нормативно-правових актів та умовами цього Договору. Майно не може бути використане на інші, не передбачені цим Договором, цілі.

Начальником правового управління Сумської міської ради надано Сумському міському голові юридичній висновок до проєкту рішення Сумської міської ради «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми», в якому було зазначено, що проєкт рішення суперечить вимогам законодавства оскільки в преамбулі проекту рішення відсутні підстави його прийняття. Звернуто увагу, що ініціатором розгляду вказаного питання виступає депутат Сумської міської ради (він же і виконавець, і розробник проекту рішення), отже, фактично відбувається одноосібна ініціація розпорядження майном комунальної власності в порушення процедури, яка передбачена Порядком та чинним законодавством. На момент розгляду проекту рішення майно, щодо якого воно приймається, знаходиться в оперативному управлінні Комунальної установи Сумської гімназії №1 м. Суми, а тому, у випадку прийняття вказаного проєкту рішення, будуть порушені права вказаної юридичної особи.

Начальником управління комунального майна Сумської міської ради надано Сумському міському голові висновок до проєкту рішення Сумської міської ради «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми», в якому зазначено, що станом на 01.08.2023 нежитлові приміщення, які розташовані в підвальному приміщенні, загальною площею 137.7 кв.м. (приміщення №№ 19, 20, 29, 30) за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 перебувають на балансі та в оперативному управлінні КУ Сумська гімназія №1 на підставі договору про передачу майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Суми, на праві оперативного управління від 11.03.2020 № ДЗРПо-052, відповідно до рішення Сумської міської ради від 24 березня 2011 року №377-МР «Про передачу в оперативне управління та на баланс комунальним установам (закладам), підпорядкованим управлінню освіти і науки Сумської міської ради, майна комунальної власності територіальної громади міста Суми» та статті 137 Господарського кодексу України.

Згода на передачу вищевказаних приміщень Сумському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 СМР від балансоутримувача (КУ Сумська гімназія №1) до Управління комунального майна Сумської міської ради не надавалась.

09.08.2023 депутатом Сумської міської ради, яка одночасно є директором Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Сумської міської ради, було подано Сумському голові заяву про наявність конфлікту інтересів, в якій зазначено, що депутат вбачає ознаки потенційного (можливого) конфлікту інтересів у своїй участі у вирішенні цього питання по суті. Дану заяву депутатом оголошено самостійно і публічно до початку розгляду цього питання та повідомлено про участь у голосуванні.

Рішенням Сумської міської ради №4105-МР від 09.08.2023 «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» вилучено з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, що розташовані в підвальному приміщенні загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№19, 20) по вул. Засумській, 3 в м. Суми та передано майно, зазначене в пункті 1 цього рішення, в оперативне управління Сумському закладу загальної середньої освіти І-IIІ ступенів № 12 Сумської міської ради для розміщення навчального закладу освіти.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Закону України «Про освіту», основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 137 Господарського кодексу України, власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.08.1993 № 522 реорганізовано педагогічну україномовну гімназію №1 у загальноосвітню школу 1-2 ступенів №12 м. Суми та гімназію №1 з 01.09.1993, проведено розподіл приміщень та іншого майна між двома закладами.

Зокрема, Комунальній установі Сумська гімназія №1 м. Суми для забезпечення освітньої діяльності передані у користування приміщення цокольного, першого та другого поверхів будівлі по вул. Засумська, 3 у м. Суми, інше майно.

Відповідно до пункту 1.7 розділу 1 Статуту Комунальної установи Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.09.2009, головним завданням гімназії є забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту.

Відповідно до пункту 1 Статуту комунальної установи Сумської гімназії № 1 м. Суми Сумської області (далі Статут), Комунальна установа Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області заснована у 1993 році, є комунальною неприбутковою установою.

Засновником навчального закладу є Сумська міська рада (п. 1.5. Статуту).

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 24.03.2011 року №377- МР, Договору №ДЗРПо-052 «Про передачу майна, що с комунальною власністю територіальної громади міста Суми, на праві оперативного управління» від 11.03.2020, укладеного між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та КУ Сумська гімназія №1 м. Суми, навчальному закладу передано в оперативне управління майно для розміщення навчального закладу освіти, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 (школу, загальною площею 4161,9 кв.м).

Згідно з п. 2.3 розділу 2 «Правовий режим майна» Договору від 11.03.2020 № ДЗРПо-052 будь-які дії щодо майна можуть здійснюватися в порядку та у спосіб, що передбачені нормами чинних нормативно-правових актів та умовами цього Договору. Майно не може бути використане на інші, не передбачені цим Договором, цілі.

Відповідно до п. 6.1. Статуту матеріально-технічна база гімназії включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі гімназії.

Майно належить гімназії на праві оперативного управління відповідно чинного законодавства, рішення про заснування і статуту гімназії та укладених ним угод (п. 6.2 Статуту).

Згідно п. 6.4. Статуту, вилучення основних фондів, оборотних коштів та іншого майна гімназії проводиться лише у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 6.5. Статуту для забезпечення навчально-виховного процесу база гімназії складається із навчальних кабінетів, спортивного, актового і читального залів, бібліотеки, архіву, радіоцентру, медичного, лінгафонного, комп`ютерного кабінетів, їдальні, приміщення для технічного та допоміжного персоналу, кімнати психологічного розвантаження, тощо.

Згідно технічного паспорту на будівлю по вул. Засумська, 3 у м. Суми спірні приміщення віднесені до категорії основної площі навчального закладу і в них розташовані навчальні кабінети гімназії, які використовувалися та продовжують використовуватися у навчальному процесі, що сторонами не заперечується й підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Сумська міська рада як власник нежитлових приміщень загальною площею 97,4 кв.м (приміщення №№19, 20) по вул. Засумській, 3, вилучила з оперативного управління КУ Сумської гімназії №1 вказані приміщення у порушення вимог ст. 137 Господарського кодексу України та ст. 80 Закону України «Про освіту», оскільки зазначене майне використовується в освітньому процесі, не є надлишковим чи таким, що не використовується або використовується не за призначенням.

Отже, рішенням Сумської міської ради №4105 МР від 09.08.2023 всупереч нормам чинного законодавства вилучено з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії №1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми.

При ухваленні рішення суд звертає увагу також на доводи прокурора про порушення порядку ухвалення оскаржуваного рішення Сумської міської ради, оскільки пропозиція про передачу нежитлових приміщень розташованих в підвальному приміщенні, загальною площею 97, 4кв. м. (приміщення № № 19, 20) по вулиці Засумській, 3 в м. Суми, надійшла не від органів виконавчої влади, або від підприємств, установ, організацій, а одноособово від депутата Сумської ради.

У той же час посилання прокурора на невідповідність Регламенту Сумської міської ради нормам діючого законодавства та наявність в діях ініціюючого депутата при прийнятті участі у голосуванні ознак конфлікту інтересів, суд не покладає в основу висновків у даній справі, враховуючи, що вказані питання повинні вирішуватись не в порядку господарського, а інших видів судочинства.

При цьому, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на те, що у відповідності до положень статті 80 Закону України «Про освіту» майно державних і комунальних закладів освіти не підлягає вилученню, а наявність встановленого законом та укладеним договором про оперативне управління випадку виключення з цього положення відповідачем не доведено.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі докази, що надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 2684 грн згідно із платіжною інструкцією №1598 від 20.09.2023, який підлягає стягненню з відповідача.

12.12.2023 представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подано клопотання відповідно до положень частин 1,2, 8 та 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а також усно зауважено у судовому засіданні по суті про намір подати заяву та докази на обгрунтування витрат на правову допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому питання про розподіл таких витрат не вирішується судом під час постановлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №4105-МР від 09.08.2023 «Про вилучення з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми».

3. Стягнути з Сумської міської ради кошти на користь Окружної прокуратури міста Суми, витрачені на сплату судового збору у сумі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UА598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 15.05.2024 у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному в період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

СуддяЮ.А. Джепа