Ухвала

від 14.05.2024 по справі 747/411/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 747/411/23

провадження № 61-6992ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року Карпенко В. К. , який діє від імені ТОВ «Батьківщина», через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Так, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами розгляду позову у цій справі прийнято рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Крім того, пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданої касаційної скарги, зокрема, ОСОБА_1 заявником не надано.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький