Рішення

від 14.10.2010 по справі 16/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2010 Справа № 16/94

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва „Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк”, м. Київ, філії „Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Рахі в Закарпатської області”, м. Р ахів

до відповідача 1 товариства з обмеженою відп овідальністю „Преміум”, м. Ра хів

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця, Ірш авський район

до відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Дом анівка, Доманівський район, М иколаївська область

до відповідача 4 приватного підприємства „Ян іна”, м. Ужгород

про стягнення суми 146322,95 доларів С ША за рахунок предмету заста ви

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Кузка С.О. - начальник відділу юр идичного аналізу (дов. від 16.06.10)

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - не з' явився

від відповідача 3 - не з' явився

від відповідача 4 - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк”, м. Ки їв, філії „Відділення ПАТ Про мінвестбанк в м. Рахів Закарп атської області”, м. Рахів (дал і - позивач) звернулося з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю „Преміу м”, м. Рахів (далі - відповідач 1) до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавс ький район (далі - відповіда ч 2) до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, смт. Доманівка , Доманівський район, Миколаї вська область (далі - відпов ідач 3) до приватного підприєм ства „Яніна”, м. Ужгород (далі - відповідач 4) про стягнення суми 146322,95 доларів США, у т.ч. 99000,00 д оларів США основної заборгов аності, 35350,24 доларів США відсот ків, 8866,60 доларів США пені за про строчення сплати кредиту, 3106,11 доларів США пені за простроч ення сплати відсотків згідно кредитного договору №247 від 01.0 3.07 за рахунок предмету застав и згідно договорів застави № -247/247/3 та №-247/247/5 від 01.03.07.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач 1 свої зобов' язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування к редитними коштами у встановл ені у графіку терміни не вико нав, внаслідок чого у нього ви никла та рахується простроче на заборгованість. За поруше ння строків погашення кредит у та процентів позивач нарах ував та просить стягнути пен ю відповідно до умов договор у. Позивач вважає, що оскільки відповідач 1 не виконав догов ірні зобов' язання за кредит ним договором, то відповідач 2 несе солідарну з відповідач ем 1 відповідальність по вико нанню останнім взятих на себ е зобов' язань в частині спл ати суми основного боргу по к редиту відсотків за користув ання кредитом та пені, а відпо відач 3 та відповідач 4 відпові дають за порушення основного зобов' язання за рахунок пр едмету застави згідно догово рів застави.

Відповідачі належним чин ом повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, письм ових пояснень по суті заявле них вимог не подали. , Відповід ач 1 та відповідач 4 участь упо вноважених представників у с удовому засіданні не забезпе чили. Відповідач 2 та відповід ач 3 у судове засідання не з' я вилися та участь уповноважен их представників у судовому засіданні не забезпечили, то му справа розглянута у відпо відності до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали справи, суд в становив:

Між позивачем (банк по д оговору) та відповідачем 1 (поз ичальник по договору) укладе но кредитний договір №247 від 01.0 3.07 (далі - кредитний договір), з гідно якого позивач зобов' я зався надати відповідачу 1 кр едит у сумі 198000,00 доларів США, а в ідповідач 1 зобов' язався по вернути кредит та сплатити п роценти, виходячи із встанов леної банком процентної став ки у розмірі 11 процентів річни х (п.п. 2.1., 3.2. кредитного договору ).

Позивачем видано відпові дачу 1 кредитні кошти на суму 9 9000,00 доларів США, що підтверджу ється довідкою про рахунок в ід 05.03.07.

Згідно п. 2.2. кредитного дог овору кінцевий термін поверн ення кредиту не пізніше - 26.02.10.

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідач свої зобов' яз ання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сп латі відсотків за користуван ня кредитом не виконав, внасл ідок чого у нього виникла та р ахується прострочена заборг ованість, яка згідно розраху нку позивача становить 99000,00 до ларів США основної заборгова ності, 35350,24 доларів США відсотк ів.

Згідно п. 5.3. кредитного догов ору за несвоєчасне поверненн я сум кредиту та/або несвоєча сну сплату процентів за кори стування кредитом та/або про центів за неправомірне корис тування кредитом позичальни к сплачує банку пеню, яка обчи слюється від суми прострочен ого платежу, у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діє у період прострочення, та нара ховується щоденно.

Керуючись вказаним пункто м кредитного договору позива ч за період з 01.03.10 по 16.08.10 нарахува в відповідачу пеню за несвоє часну сплату кредиту, яка згі дно розрахунку позивача стан овить 8866,60 доларів США, а також н арахував пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту , яка згідно розрахунку позив ача становить 3106,11 доларів США.

Для забезпечення виконанн я зобов' язань відповідачем 1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 у кладено договір поруки №247/247 ві д 01.03.07 (далі - договір поруки), з гідно якого відповідач 2, у вип адку невиконання та/або прос трочення виконання відповід ачем 1 зобов' язань за кредит ним договором по сплаті пози вачу заборгованості по креди ту, процентів за користуванн я кредитом, неустойки (штрафу , пені), збитків завданих креди торові, зобов' язався викона ти зобов' язання по сплаті в казаних і несплачених відпо відачем 1 сум позивачу (п. 2.1. дог овору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивіль ного кодексу України за дого вором поруки поручитель пор учається перед кредитором бо ржника за виконання ним свог о обов'язку. Поручитель відпо відає перед кредитором за по рушення зобов'язання боржник ом.

Частини 1, 2 ст. 554 Цивільного ко дексу України передбачає, що у разі порушення боржником з обов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

У ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі с олідарного обов'язку боржни ків (солідарних боржників) кр едитор має право вимагати ви конання обов'язку частково або в повному обсязі як від ус іх боржників разом, так і від б удь-кого з них окремо.

Позивач звертався до відпо відача 1 та відповідача 2 з вим огою про сплату боргу від 03.08.10 вих. №06-08/135, однак відповідача 1 т а відповідача 2 вимогу позива ча залишили без відповіді та задоволення.

Для забезпечення виконанн я зобов' язань відповідачем 1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем 3 у кладено договір застави N-247/247/5 в ід 01.03.07 (далі - договір застави №1), згідно якого відповідач 3 п ередав у заставу комбайн „MOTROT M T-05”, 1990 року випуску, машини №717207, д вигуна №5494648, реєстраційний №02607 МК, що належить відповідачу 3 на підставі свідоцтва про ре єстрацію АК №409612, виданого 10.12.03, з агальна вартість якого 183572,13 гр н. (п. 1.2. договору застави №1).

Для забезпечення виконанн я зобов' язань відповідачем 1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем 4 у кладено договір застави N-247/247/3 в ід 01.03.07 (далі - договір застави №2), згідно якого відповідач 4 п ередав у заставу: комбайн „Fortsch ritt E 517”, 1995 року випуску, машини №790 96, двигуна №403900935, реєстраційний №00517 СК, що належить відповідач у 4 на підставі свідоцтва про р еєстрацію АК №063421, виданого 30.08.199 9р.; комбайн „Fortschritt E 517”, 1995 року випу ску, машини №78495, двигуна №403900106, ре єстраційний №00516 СК, що належит ь відповідачу 4 на підставі св ідоцтва про реєстрацію АК №0634 20, виданого 30.08.1999р.; комбайн „Fortschritt E 517”, 1995 року випуску, машини №79096, д вигуна №403900255, реєстраційний №005 15 СК, що належить відповідачу 4 на підставі свідоцтва про ре єстрацію АК №063419, виданого 30.08.1999р . Загальна вартість предмету застави 333580,29 грн.(п. 1.2. договору з астави №1).

Згідно з ч.1 ст.589 Цивільного к одексу України у разі невико нання зобов' язання, забезпе ченого заставою, заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви.

У п. 5.1. договорів застави виз начено, що заставодержатель набуває права звернути стяг нення та реалізувати майно у наступних випадках: якщо у мо мент настання строку виконан ня зобов' язань за кредитним договором вони не будуть вик онані повністю, а саме: при пов ному або частковому неповерн енню у встановлені кредитним договором строки суми креди ту та/або при несплаті або час тковій несплаті сум неустойк и.

Позивач звертався до відпо відача 3 з вимогою про сплату б оргу від 03.08.10 вих. №06-08/133 та до відп овідача 4 з вимогою про сплат у боргу від 03.08.10 вих. №06-08/136, однак в ідповідача 3 та відповідача 4 вимогу позивача залишили без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на викладене , вимога позивача про стягнен ня солідарно з відповідача 1 т а відповідача 2 суми 146322,95 доларі в США, у т.ч. 99000,00 доларів США осно вної заборгованості, 35350,24 дола рів США відсотків, 8866,60 доларів США пені за прострочення спл ати кредиту, 3106,11 доларів США пе ні за прострочення сплати ві дсотків та про стягнення вка заної суми заборгованості з відповідача 3 та відповідача 4 за рахунок предмету застави згідно договорів застави №-247 /247/3 та №-247/247/5 від 01.03.07, підлягає задо воленню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вим огами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача 1 на користь позива ча підлягають стягненню судо ві витрати у сумі 1463,23 доларів С ША державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити по вністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою від повідальністю „Преміум” (Зак арпатська область, м. Рахів, ву л. Вербник, 31, код 31880170) та з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМ ЕР_1) на користь публічного а кціонерного товариства „Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” (м. К иїв, пров. Шевченка, 12, код 00039002), фі лії „Відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Рахів Закарпатськ ої області” (Закарпатська об ласть, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) суму 146322,95 доларів США, у т.ч. 99000,00 доларів США основ ної заборгованості, 35350,24 доларів США відсотків, 8866,60 доларів США пені за п рострочення сплати кредиту, 3106,11 доларів США пені за пр острочення сплати відсотків .

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР _2) на користь публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк” (м. Киї в, пров. Шевченка, 12, код 00039002), філі ї „Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Рахів Закарпатської області” (Закарпатська обла сть, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209 ) шляхом звернення на предмет застави: комбайн „MOTROT MT-05”, 1990 року випуску, машини №717207, двигуна № 5494648, реєстраційний №02607 МК, згідн о договору застави №-247/247/5 від 01.03 .07, суму 146322,95 доларів США, у т .ч. 99000,00 доларів США основн ої заборгованості, 35350,24 доларів США відсотків, 8866,60 доларів США пені за прос трочення сплати кредиту, 310 6,11 доларів США пені за прост рочення сплати відсотків.

Видати наказ.

Стягнути з приватно го підприємства „Яніна” (Зак арпатська область, м. Ужгород , вул. Заньковецької, 86/62, код 20435065) на користь публічного акціон ерного товариства „Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк” (м. Київ, пр ов. Шевченка, 12, код 00039002), філії „В ідділення ПАТ Промінвестбан к в м. Рахів Закарпатської обл асті” (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) шля хом звернення на предмет зас тави: комбайн „Fortschritt E 517”, 1995 року в ипуску, машини №79096, двигуна №40390 0935, реєстраційний №00517 СК; комбай н „Fortschritt E 517”, 1995 року випуску, маши ни №78495, двигуна №403900106, реєстраці йний №00516 СК; комбайн „Fortschritt E 517”, 1995 р оку випуску, машини №79096, двигун а №403900255, реєстраційний №00515 СК зг ідно договору застави №-247/247/3 ві д 01.03.07, суму 146322,95 доларів США , у т.ч. 99000,00 доларів США осн овної заборгованості, 35350,24 доларів США відсотків , 8866,60 доларів США пені за п рострочення сплати кредиту, 3106,11 доларів США пені за пр острочення сплати відсотків :

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Пр еміум” (Закарпатська область , м. Рахів, вул. Вербник, 31, код 31880170) на користь публічного акціо нерного товариства „Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк” (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002), філії „Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Рахів Закарпатської о бласті” (Закарпатська област ь, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) суму 1463,23 доларів СШ А у відшкодування витрат п о сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковськи й

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 22.1 0.10.