Ухвала

від 15.05.2024 по справі 910/15988/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа№ 910/15988/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г.

про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020

у справі № 910/15988/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери»

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі №910/15988/16 (суддя Босий В.П.) в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/15988/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/15988/16 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 260,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12а, м. Київ, вартістю 112 350,00 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідчений 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №8376. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 260,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12а, м. Київ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», посвідчений 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 2-а; ідентифікаційний код 32732570) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 260,10 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 12а у Деснянському районі м. Києва, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі і споруд. Стягнуно з товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» (02097, м. Київ, вул. Будищанська, 7; ідентифікаційний код 23726946) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2; ідентифікаційний код 37985840) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-А; ідентифікаційний код 32732570) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 100 (три тисячі сто) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням та з ухваленою постановою, 14.05.2024 (через канцелярію суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 до закінчення розгляду апеляційної скарги. Скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/15988/16 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/15988/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Під час дослідження матеріалів апеляційного провадження було встановлено, що предметом розгляду даної апеляційної скарги є визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії, водночас, даними вимогами є повернення Київській міській раді земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі і споруд.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесено до розгляду першої судової палати.

Відповідно до спеціалізації суддів згідно з Класифікатором за № 202000000 справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема за № 202090000 щодо усунення порушення прав власника відносяться до земельних відносин. Отже, спір у справі безпосередньо стосується земельної ділянки.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. не входять, розглядає, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/15988/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 910/15988/16 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 910/15988/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич