Ухвала

від 03.08.2021 по справі 910/15988/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/15988/16 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Київської міської ради про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Комерц Груп

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Інновест Партнери

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі №910/15988/16 (суддя Босий В.П.) в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/15988/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/15988/16 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 260,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12а, м. Київ, вартістю 112 350,00 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Преско-В та Товариством з обмеженою відповідальністю Авалон Комерц Груп , посвідчений 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №8376. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 260,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12а, м. Київ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Авалон Комерц Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест , посвідчений 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 2-а; ідентифікаційний код 32732570) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 260,10 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 12а у Деснянському районі м. Києва, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі і споруд. Стягнуно з товариства з обмеженою відповідальністю Преско-В (02097, м. Київ, вул. Будищанська, 7; ідентифікаційний код 23726946) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Комерц Груп (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2; ідентифікаційний код 37985840) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-А; ідентифікаційний код 32732570) на користь Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 100 (три тисячі сто) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

09.10.2020 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 видано накази.

23.07.2021 на адресу суду від Київської міської ради надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2021 року визначено суддю Босого В.П.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1131/21 від 23.07.2021 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Босого В.П., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/15988/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/7455/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 розгляд заяви Київської міської ради про виправлення помилки у наказі призначено на 03.08.2021.

В судове засідання 03.08.2021 представники учасників справи не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" про виправлення помилки у наказі від 15.01.2021 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (стягувачем за яким є Київська міська рада) встановлено строк для пред`явлення до виконання до 16.12.2020.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки, Київська міська рада не є органом державної влади, а є органом місцевого самоврядування, тому наказ від 09.10.2020 дійсний для пред`явлення протягом трьох років, тому заява Київської міської ради про виправлення помилки у наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 243, ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (стягувачем за яким є Київська міська рада) - задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (стягувачем за яким є Київська міська рада).

3. Замість: Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.12.2020. вказати Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.12.2023. .

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (стягувачем за яким є Київська міська рада) по справі №910/15988/16.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

7. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий