Ухвала
від 16.05.2024 по справі 911/1119/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2024 р. Справа№ 911/1119/22 (911/3447/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Демидової А.М.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агро-Край»

на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2024р.

(повний текст складено 19.04.2024р.)

у справі №911/1119/22(911/3447/23) (суддя Янюк О.С.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Аграрний альянс»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Август-Україна»

2.ТОВ «Агро-Край»

про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів

у межах справи №911/1119/22

про банкрутство ТОВ «Аграрний альянс»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2024р. по справі №911/1119/22(911/3447/23) позовну заяву ТОВ «Аграрний альянс» в особі ліквідатора Петросяна Армана Саркісовича №02-04/197 від 13.11.2023р. задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за №11АА/А від 15.01.2020р., укладений між ТОВ «Август-Україна», ТОВ «Агро-Край» та ТОВ «Аграрний альянс»; стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ТОВ «Аграрний альянс» заборгованість у розмірі 972 336,84 грн., судовий збір у розмірі 17 269,05 грн.; стягнуто з ТОВ «Август-Україна» на користь ТОВ «Аграрний альянс» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 07.05.2024р. ТОВ «Агро-Край» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ТОВ «Август-Україна». Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 29929,58 грн. (19953,05 грн.*150%), 19953,05 грн. - судовий збір, який сплачений до суду першої інстанції.

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №145578164 від 03.05.2024р. на суму 25903,57 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 4026,01 грн. (29929,58-25903,57).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Август-Україна» і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Край» на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2024р. по справі №911/1119/22(911/3447/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «Агро-Край» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Август-Україна» і докази про сплату судового збору в сумі 4026,01 грн.

3.Роз`яснити ТОВ «Агро-Край» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.М. Демидова

В.Ю. Поліщук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119066907
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Судовий реєстр по справі —911/1119/22

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 12.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні