Ухвала

від 16.05.2024 по справі 910/20058/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2024 р. Справа№ 910/20058/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Майданевича А.Г.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст складено 22.04.2024)

у справі №910/20058/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ»

про стягнення 73.128,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 48.076 (сорок вісім тисяч сімдесят шість) грн 82 коп. основного боргу, 21.522 (двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн 42 коп. інфляційних втрат, 3.529 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн 11 коп. 3% річних, 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у судовій справі №910/20058/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» у справі №910/20058/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Майданевич А.Г., Андрієнко В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 73 128,35 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний відповідачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Також, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.04.2024, а вручено відповідачу 29.04.2024.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до судового рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/20058/23 було надано 24.04.2024, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до апеляційного господарського суду 10.05.2024, зважаючи на вищевказане, строк вважається таким, що не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/20058/23 не розглядається, оскільки апеляційна скарга подана в двадцятиденний строк.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 42, 234, 252, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/20058/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20058/23.

4. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до статей 170, 263 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно зі статтею 169 Господарського процесуального кодексу України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), у строк до: 14.06.2024

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Андрієнко