Ухвала

від 14.05.2024 по справі 918/388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2024 рокум. Рівне Справа № 918/388/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Барда Лілія Миколаївна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення 1 165 458 грн 46 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Фізична особа - підприємець Барда Лілія Миколаївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про стягнення в сумі 1 165 458 грн 46 коп.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 травня 2024 року.

13 травня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" надійшло клопотання № 07/05-24-1 від 07 травня 2024 року, в якому останнє просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвала суду від 16 квітня у даній справі засобами поштового зв`язку відповідачу не надходила, окрім того, ТОВ "ІДЕК-2006" має на мені залучити адвоката для захисту інтересів відповідача, але питання залучення адвоката наразі не вирішено, що по суті унеможливлює виконання ухвали суду в частині підготовки обґрунтованого відзиву.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 №904/5995/16.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість продовжити процесуальний строк, що встановлений судом, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву до 27.05.2024 року.

14 травня 2024 року на електронний суд від Фізичної особи - підприємця Барди Лілії Миколаївни надійшла заява, в якій остання просить суд проводити розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання 14 травня 2024 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ст.181 ГПК України). У підготовчому засіданні суд серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. (ст.182 ГПК України). Водночас, суд позбавлений можливості вчиняти такі дії на стадії розгляду справи по суті, де завданням суду є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів.

Окрім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ГПК України, зокрема ст. 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Також, суд зазначає, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про поважність причин неявки сторін та необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" процесуальний строк для подання відзиву до 27.05.2024 року.

2. Підготовче засідання відкласти на "28" травня 2024 р. на 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.05.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк