16/626
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області
91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области
91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32
УХВАЛА
23.11.07 Справа № 16/626.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області
до Приватного підприємства "Зеніт", м.Краснодон Луганської області
про стягнення 5210 грн. 28 коп.
при секретарі судового засідання Маценко О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –Піганова Н.А., дов. від 23.02.07. №181;
від відповідача –не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії від 16.11.05. №871 за спожиту активну електричну енергію у сумі 4864,61 грн. за період з 01.05.07. по 11.06.07., 3% річних у сумі 58,37 грн. за період з 08.06.07. по 31.10.07., інфляційних нарахувань у сумі 128,65 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07. та пені у сумі 164,18 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.
Позивач листом від 23.11.07. збільшив розмір позовних вимог в часті інфляційних нарахувань на суму 46,27 грн. та пені на суму 0,07 грн. і просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 174,92 грн. та пеню в сумі 164,25 грн. Заява судом розглянута та до задоволення не підлягає в частині збільшення вимог позову у зв‘язку з недотриманням позивачем вимог закону про збільшення позову.
Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії від 16.11.05. №871 за спожиту активну електричну енергію у сумі 4864,61 грн. за період з 01.05.07. по 11.06.07., 3% річних у сумі 52,84 грн. за період з 08.06.07. по 31.10.07., інфляційних нарахувань у сумі 128,65 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07. та пені у сумі 164,18 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.
Позивач у судовому засіданні 23.11.07. надав докази направлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою, а саме, фіскальний чек від 21.11.07. №89.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.
Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.12.07. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).
2. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.
3. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;
- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;
- належним чином підтвердити статус юридичної особи.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Провідний спеціаліст О.М. Кочетова
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2007 |
Оприлюднено | 12.12.2007 |
Номер документу | 1190713 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Шеліхіна Р.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні