Постанова

від 10.05.2024 по справі 1-55/11

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 274/1-55/11

УХВАЛА № 1-в/0274/333/24

Іменем України

10.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14 січня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Відповідно до вироку, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 - автомобіль DAEWOOFSO Lanos TF 69Y д.н.з. НОМЕР_1 , не скасовувати.

17.04.2024 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль DAEWOOFSOLanosTF69Yд.н.з. НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 . Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з"явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Суддя не визнає явки учасників розгляду в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи, дійсно в рамках кримінальної справи, слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову від 09.04.2010 року про накладення арешту на автомобіль DAEWOOFSO Lanos TF 69Y д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області від 28.03.2024 № 7/66634 заборгованість по виконавчих листах № 1-55 від 03.02.11 та № 1-55 від 31.01.11 було сплачено боржником в повному обсязі та перераховано на рахунки стягувачів. 28.02.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 606-ХІV) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень.

За таких обставин, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись статтями 174 ч. 4, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль DAEWOOFSOLanosTF69Yд.н.з. НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови слідчого МВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.04.2010 року, у зв`язку із виконанням вироку Бердичівського міськрайонного суду від 14 січня 2011 року та відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1