Ухвала

від 02.05.2024 по справі 305/459/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/459/20

У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря : Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року у складі суді ОСОБА_2 у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради, визнання недійсними договорів дарування та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, повернення земельних ділянок,

встановив :

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року змінені позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Лазещинської сільської ради від 25.06.1992 №20 в частині передачі у власність земельних ділянок, площею по 0,25 га у с. Лазещина, що накладаються на смугу відведення залізниці площею 0,1764 га та 0,1171 га.

Визнано недійсними договори Дарування земельних ділянок від 24.10.2007 №5295 та від 28.10.2007 №5396, посвідчених приватним нотаріусом Маріна А.С. Визнано недійсними державні акти серії ЯИ №222630 та серії ЯИ №222629 від 06.07.2010 на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018 у державному реєстрі прав.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь АТ "Українська залізниця" земельні ділянки площею 0,1764 га та 0,1171 га, що накладається на смугу відведення залізниці за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018 і знаходяться в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, як землі смуги відведення залізниці.

Стягнуто з Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", судові витрати в сумі по 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник апелянта ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання, у якому просить у даній справі призначити земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчару В.Д., на розгляд якої поставити питання: чи є накладка (перекриття) належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки: кадастровий номер: 2123684501:01:003:0001, (для розміщення та експлуатації будівель підприємств промисловості, та кадастровий номер: 2123684501:01:003:0018 (для ведення особистого селянського господарства), на 101 км, які знаходяться у власності ОСОБА_4 площею 0, 1764га. та 0,1171га. на землі в смузі відведення АТ "Українська залізниця"? Дане клопотання мотивовано тим, що таке саме клопотання було задоволено судом першої інстанції, однак матеріали справи були повернуті суду першої інстанції без проведення експертизи у зв`язку з тим, що експерту не було забезпечено спільного обстеження об`єкту дослідження та дослідження документів. Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 на день і час, які були зазначені в клопотанні експерта в повній мірі було здійснено забезпечення доступу до об`єкту дослідження та здійснені всі необхідні дії для проведення експертизи, однак така не проведена.

З`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ухвалою Рахівського районного суду від 02березня 2021 року у даній справі призначено земельно технічну експертизу,однак так не проведена оскільки експерту не забезпечено спільного обстеження об`єкту дослідження та дослідження наданих документів для проведення експертизи.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від участі в експертизі, а тому визнав доведеним факт, що належні ОСОБА_1 земельні ділянки накладаються на смугу відведення залізниці. Однак, такі висновки суду не підтверджені належними та допустимими доказами і ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно дост.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі земельно технічної експертизи, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім заявленого питання, яке вказане представником відповідача ОСОБА_3 у клопотанні про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність на експертизу поставити також питання, яке було заявлено представником позивача у суді першої інстанції при вирішенні клопотання про призначення даної експертизи, а саме: на якій відстані від осі колії знаходяться земельні ділянки ОСОБА_1 за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018, що знаходяться в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, в натурі (відобразити схематично)?

Оскільки вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребують значного часу для їх перевірки, справу провадженням слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є накладка (перекриття) належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок: кадастровий номер: 2123684501:01:003:0001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель підприємств промисловості, площею 0,1764 га; кадастровий номер: 2123684501:01:003:0018, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1171 га, на 101 км на землі в смузі відведення АТ "Українська залізниця"?

2) На якій відстані від осі колії знаходяться земельні ділянки ОСОБА_1 за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018, що знаходяться в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, в натурі (відобразити схематично)?

Проведення експертизи доручити експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/459/20 (апеляційне провадження №22-ц/4806/235/23), зобов`язавши сторони надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення в цьому необхідності.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2024 року.

Головуючий :

Судді :