Ухвала

від 16.05.2024 по справі 359/12636/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/12636/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11093/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року названу заяву задоволено. Повний текст складено 18 березня 2024 року.

18 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

09 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 29 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 22 березня 2024 року (а.с. 112).

Апеляцію подано 18 квітня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: