ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.05.2024Справа № 910/1684/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж"
про стягнення 4 550 111,72 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від позивача: Остринська А.К. за довіреністю від 08.12.2023 року № 01-ю-12/23;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж" (далі - відповідач) про стягнення 4 550 111,72 грн. збитків.
В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що під час виконання відповідачем робіт за укладеним між сторонами договором підряду від 11.05.2023 року № 11/05-23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж" пошкодило належне позивачу майно, а саме: автоматичний запаювач лотків WEBOMATIC TL-550, чим завдав позивачу збитків у вищевказаній сумі.
Ухвалою від 15.02.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" без руху та встановив останньому спосіб і строк для усунення її недоліків.
20.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" від 20.02.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 18.03.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/1684/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2024 року.
16.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж" (сформований в системі 15.04.2024 року) на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" Звіт про оцінку розміру збитку, завданого майну, а саме машині WEBOMATIC TL-550 МК2, J9015-Z6E-732, P22-0623, спричиненого внаслідок Аварійної події, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 7, ТОВ "Київський БКК", не відповідає приписам процесуального та іншого чинного законодавства.
Крім того, 16.04.2024 року відповідач подав клопотання від 15.04.2024 року про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої останній просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса") або іншій експертній установі за вибором сторін. На вирішення експертизи відповідач просив суд поставити такі питання:
- Чи відповідає упаковка обладнання (автоматичного запаювача лотків WEBOMATIC) вимогам існуючих стандартів якості?
- Які правила загрузки/спуску обладнання (автоматичного запаювача лотків WEBOMATIC) могли бути порушені?
- Чи має об`єкт дослідження (автоматичний запаювач лотків WEBOMATIC) дефекти?
- Які причини виникнення дефектів у об`єкта дослідження (автоматичного запаювача лотків WEBOMATIC)?
- Чи мають дефекти виробниче походження?
- Яка вартість заподіяної шкоди?
- Яка залишкова вартість пошкодженого виробу (автоматичного запаювача лотків WEBOMATIC)?
- Як знизилась якість та вартість обладнання (автоматичного запаювача лотків WEBOMATIC), що пошкоджений в результаті падіння з висоти?
У підготовчому засіданні 17.04.2024 року суд встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 26.04.2024 року, встановив відповідачу строк на подання заперечень до 10.05.2024 року, а також без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2024 року.
26.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 26.04.2024 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів аргументи на спростування висловлених відповідачем заперечень проти позову, а також вказав про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж" від 15.04.2024 року про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи.
30.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача від 30.04.2024 року.
06.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 03.05.2024 року про долучення до матеріалів справи доказів, у тому числі копії виконаного 15.04.2024 року ТОВ "Експертна оцінка майнових прав" Звіту про оцінку розміру збитку, завданого майну, а саме машині WEBOMATIC TL-550 МК2, J9015-Z6E-732, P22-0623, спричиненого внаслідок Аварійної події, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 7, ТОВ "Київський БКК". Означені документи долучені судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 15.05.2024 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/1684/24 на 30 днів, а також відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 15.04.2024 року про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи з огляду на недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Шеф-Монтаж" належними і допустимими доказами одночасної наявності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для призначення означеної судової експертизи в даній справі, у той час як наявні у справі докази не є взаємно суперечливими.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1684/24 до судового розгляду по суті на 05.06.24 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 15.05.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2024 року.
Суддя В.С. Ломака
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.05.2024 |
Оприлюднено | 20.05.2024 |
Номер документу | 119098752 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні