Ухвала

від 17.05.2024 по справі 688/940/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/940/23

№ 2/688/45/24

Ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

повнолітньої ОСОБА_2 ,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог - служби у справах дітей Шепетівської міської ради, Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог - служби у справах дітей Шепетівської міської ради, Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

ОСОБА_2 та представник служби у справах дітей Шепетівської міської ради клопотання підтримали.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, з`ясувавши думки учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст.103ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно доч.1ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Звернувшись досуду зданим позовом,позивач зазначила,що в2000році вонапознайомилась з ОСОБА_4 ,між нимизав`язалися близькістосунки.Із 2003року вонипочали проживатиу фактичнихшлюбних відносинахв їїбатьків заадресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народиласяспільна дочка- ОСОБА_2 .Відомості пробатька усвідоцтві булозаписано зіслів матерівідповідно дост.135Сімейного кодексуУкраїни.Відповідач усілякодопомагав увихованні дитини,усім розповідавщо унього народиласядочка,утримував її. Літом 2006 року вони припинили відносини. У 2008 році знову почали спільно проживати до 2014 року. Відповідач виконував усі свої обов`язки щодо дочки, відвідував усі заходи в дитячому садочку, школі, спільно проводив час, відпочинок, приділяв увагу розвитку, мав з дитиною спільні захоплення, усіляко підтримував її та називав донечкою, вона дуже на нього схожа, проте внести зміни щодо батька у свідоцтво про народження не поспішав. У 2018 році він вчинив злочин і відбував покарання у місцях позбавлення волі, у грудні 2021 року його було звільнено, відповідач прийшов до них та повідомив, що не має наміру спільно проживати. На даний час його мобілізовано, відносини з дочкою не підтримує, інколи допомагає, проте розмов про визнання батьківства уникає. Просила визнати відповідача батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести запис про ОСОБА_4 як батька в актовий запис №475 від 13.12.2005 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу батьківства відповідача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Згідно ізп.5ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог - служби у справах дітей Шепетівської міської ради, Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Березне Шепетівського району Хмельницької області, біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шепетівка Хмельницької області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК