Ухвала

від 17.05.2024 по справі 404/4517/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4517/24

Номер провадження 1-кс/404/1833/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12024121010001404, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, інвалідності не маючого, зі слів на утримані маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 16.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме заставу.

Щодо себе вказав, що місця реєстрації не має, оскільки будує своє житло, проживає в орендованим житлі з дружиною та двома малолітніми дітьми (1, 2, 8 років). Офіційно працевлаштований - ФОП пов`язаний з будівництвом, має дохід до 100 тис грн. на місяць. Також має у власності два автомобілі, будинок, земельну ділянку, і накопичення до 150 тисяч гривень. Опікується батьком, який має групу інвалідності і двома сестрами 14 років, так як доходу матері, яка єдина працює не вистачає, щоб утримувати сім`ю.

Адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення.

Суть виступу адвокатів зводилась до того, що прокурором не обґрунтована підозра та ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисники також вказали, що підозрюваний будує будинок, а потерпілий мав з ним спільний паркан та ініціатором сварки був саме потерпілий.

ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, займається будівництвом, будує укриття, утеплює лікарні, поліклініка навпроти суду утеплена саме фірмою підозрюваного. Більшість з виконаних робіт, за кошти благодійного фонду ОСОБА_10 .

Після початку війни, був мобілізований, воював, однак після народження третьої дитини демобілізувався, проте продовжив допомагати країні.

Підзахисний, наразі, має багато державних контрактів, в разі задоволення клопотання прокурора всі контракти будуть зірвані, в інтересах суспільства якщо він продовжить свою роботу, в тому числі по утепленню лікарень та будівництву укриттів.

ОСОБА_5 з місця скоєння злочину не скривався, до останнього надавав допомогу потерпілому, готов здати закордонний паспорт та дотримуватись зразкової процесуальної поведінки.

Просили обрати більш м`який запобіжний захід або надати можливість внести заставу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121010001404 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчинені якого 16.05.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілої; лікарським свідоцтвом про смерть.

Згідно дост. 12 КК Українизлочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК Україниу вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 15.05.2024 року о 22 год. 45 хв. Підозрюваний підтвердив час та дату затримання, зазначені у вказаному протоколі.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст.178,183 КПК України,слідчий суддявраховує,що ОСОБА_5 підозрюється увчинені умисного,тяжкого кримінальногоправопорушення,а самеу заподіяннітілесного ушкодження,небезпечного дляжиття вмомент заподіяння,що спричинилосмерть потерпілого.

Підозрюваний має вік 30 років, раніше не судимий, колишній військовослужбовець, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, опікується батьками, один з яких є інвалідом загального захворювання та двома малолітніми сестрами, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, займається будівництвом власного будинку, відтак має сталі соціальні зв`язки.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Вище переліченіобставини даютьпідстави вважати,що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від семидо десятироків, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті.

Водночас слідчим суддею враховується, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, з місця скоєння злочину не скривався, до останнього надавав допомогу потерпілому, зі слів сторони захисту саме потерпілий став ініціатором конфлікту.

Разом з тим, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк триманняпід вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 45 хв. 15.05.2024 року.

Щодо твердження захисників про їх не згоду з кваліфікацією злочину, то у розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують детальної перевірки та оцінці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування,проте цеправо,а необов`язок слідчогосудді. Тим паче, слідчий у прохальній частині не вказував на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. А твердження по тексту клопотання про відсутність коштів у підозрюваного спростовані поясненнями наданими стороною захисту під час розгляду клопотання, зокрема наявність офіційного працевлаштування (ФОП), виконання робіт на замовлення держави.

Відтак, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 151400 гривень, що відповідає 50 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

При визначеннісуми застави,слідчим суддеювраховується,що застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини - це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що встановлення надто великого розміру застави відсуває на другий план досягнення його мети - забезпечення процесуальної поведінки особи, зокрема забезпечення явки підозрюваного, уникнення інших ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При цьому, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише на обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.

Так, в разі внесення застави, підозрюваний зможе продовжити опікуватися трьома неповнолітніми дітьми, двома сестрами, та батьком, який має групу інвалідності, а саме головне зможе продовжити виконувати будівельні роботи по облаштуванню укритів та утепленню лікарень, що дуже важливо в умовах воєнного часу, а також надавати допомогу родині потерпілого.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 22 год. 45 хв. 13.07.2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 151 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 13.07.2024 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1