Ухвала

від 14.05.2024 по справі 295/8355/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/8355/23 Номер провадження 22-ц/814/2081/24Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого суддіКарпушина Г.Л., суддівГальонкіна С.А., Прядкіної О.В., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката СєрогоВіктора Володимировича нарішення Ленінськогорайонного судум.Полтави від08лютого 2024року запозовною заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю"Виробничо-комерційнафірма "ПерлинаПолісся"до ОСОБА_1 про стягненнякоштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженніПолтавського апеляційногосуду перебуваєвищевказана цивільнасправа заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перлина Полісся" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

16 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення переглчдук простнаолви Верховного суду від 24 січня 2024 року у справі № 295/16771/21 за нововиявленими обставинами.

Заява про зупинення обґрунтована тим, що у провадженні Верховного Суду передуває заява ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сєрий Віктор Володимирович, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 295/16771/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства « Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Пелина Поллісся» про припинення права вимоги за договором іпотеки, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна.

Оскільки постанова Верховного Суду від 24 січня 2024 року, що переглядається за нововиявленими обставинами має преюдиційне значення для ухвалення судом рішення у цій справі, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Викладені відповідачем у клопотанні обставини не доводять об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, тому апеляційний суд у зупиненні апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись ст.ст.251-252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сєрому Віктору Володимировичу у зупиненні провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді : С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна