Ухвала

від 20.05.2024 по справі 924/1351/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2024 р. Справа № 924/1351/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23 (ухвалене суддею Гладюк Ю.В., повний текст складений 15.04.2024)

за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж - 466"

про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23 у позові стягнення матеріальної шкоди у розмірі 99 224,81 грн відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулося 06.05.2024 до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23. Та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов. Провести справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції.

08.05.2024 на адресу суду від Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи докази зі сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке заявлене в апеляційній скарзі, не розглядати.

Матеріали справи №924/1351/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 16.05.2024.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1351/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання скаржника про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції колегія суддів зазначає наступне.

Частина 10 ст. 270 ГПК України передбачає процесуальне право суду апеляційної інстанції розглядати апеляційні скарги у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без виклику учасників справи, за виключенням тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду даного спору є позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Абзац 2 частини 10 ст. 270 ГПК України наділяє правом, а не обов`язком, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п.2 ч.5 ст.12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн х 100 = 268400,00грн.).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у ній є стягнення 99 224,81 грн матеріальної шкоди, тому вказана справа відноситься до малозначних справ, а позивачем, в свою чергу, не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання позивач задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23.

2. Розглянути апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/1351/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.