Ухвала

від 15.05.2024 по справі 917/635/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/635/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача А.С. Гончарова (в режимі відеоконфенції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх.№5152 від 11.04.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якої складено 01.02.2024 (суддя Погрібна С.В.) у справі №917/635/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро", с.Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі №917/635/23 стягнуто з АТ "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з додатковою ухвалою суду першої інстанції, АТ "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повністю скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі №917/635/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат від 11.12.2023 залишити без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №917/635/23 апеляційну скаргу АТ "Полтаваобленерго" залишено без задоволення. Додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі №917/635/23 залишено без змін.

11.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в якій позивач просить відшкодувати за рахунок АТ "Полтаваобленерго" витрати, які він поніс при апеляційному перегляді додаткової ухвали у справі №917/635/23 у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/635/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних із розглядом заяви позивача про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, до надходження матеріалів справи.

24.04.2024 матеріали справи №917/635/23 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що головуючий суддя Бородіна Л.І. перебувала у відпустці з 22.04.2024 до 26.04.2024, питання щодо розгляду заяви позивача вирішується після виходу судді з відпустки.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В. та у зв`язку з відставкою судді Шевель О.В., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/635/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат до розгляду. Розгляд заяви призначено на "08" травня 2024 р. о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105. Встановлено відповідачу строк для подання пояснень, заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами надсилання їх копії заявнику до 07.05.2024 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, у зв`язку з виходом у відставку судді Л.І. Бородіної, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Плахов О.В. суддя Терещенко О.І.

06.05.2024 від представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№6270), яке по суті є запереченнями на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2024, зокрема, повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх.№5152 від 11.04.2024) відбудеться "15" травня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №132.

Від представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Анжеліки Сергіївни Гончарової надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх.№6271 від 06.05.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Анжеліки Сергіївни Гончарової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.05.2024 з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції), який просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених в своїх запереченнях.

Розглянувши клопотання ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених в заяві причин пропуску такого строку та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №917/635/23, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 129 ГПК України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 ГПК України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у ст.194 ГПК України, якою передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Вище вказано, що в апеляційному порядку переглядалась додаткова ухвала Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі №917/635/23, якою було стягнуто з стягнуто з АТ "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, предметом апеляційного перегляду було додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 року у справі №914/201/19, де, зокрема, вказано на те, що зміст положень ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України також свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 244 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється під час ухвалення судового рішення по суті, відтак підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення про часткове задоволення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не має.

А тому, виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, ст. 233 ГПК України, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви (вх.№5152 від 11.04.2024) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення (додаткової ухвали) місцевого господарського суду про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

Отже, правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" (вх.№5152 від 11.04.2024) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., не має.

Керуючись ст.ст. 234, 244, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.О.С.-Вікторія-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№5152 від 11.04.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко