Рішення

від 21.11.2007 по справі 30/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/458

21.11.07

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”

до                        Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про                       визнання права власності

                                                                                               Суддя   Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача          Биструшкін О.О. –представник за довіреністю № 4/07 від 25.10.07.

Від відповідача     Чепов О.О. –представник за довіреністю № 42929 від 08.12.06.    

                                   ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45;

- зобов'язання відповідача зареєструвати право власності  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45 на підставі рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було відмовлено позивачу  у здійсненні державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.07. порушено провадження у справі № 30/458, розгляд справи призначено на 21.11.07. о 15-15.

В судовому засіданні 21.11.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача просить суд покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.07. в усній формі проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задовленні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.95. на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між Представництвом Фонду державного майна України у харківському районі м. Києва  та Головою організації орендарів „Ремонтно-відстойного пункту-3” було набуто право власності на об'єкт нерухомості –цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45.

У відповідності до акту прийому-передачі від 28.12.95., копію якого долучено до матеріалів справи, об'єкт нерухомості -  було передано позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45.

Але, як вбачається з матеріалів справи відповідач відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”  у здійсненні державної реєстрації права власності спірного майна, з посиланням на те, що відсутня первина реєстрація Договору купівлі-продажу від 06.12.95., на підставі якого ТОВ „Ремонтно-Відстойний пункт-3” набув права власності на спірне майно.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на момент укладення договору), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до положень ч. ст. 47 Цивільного кодексу УРСР, в редакції, яка була чинною на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна від 06.12.95., нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі.

У відповідності до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР було встановлено, що  договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Таким чином, на форму договору купівлі –продажу від 06.12.95. зазначені вище положення не поширювались.

За таких обставин, право власності у позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” на об'єкт нерухомого майна –нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45 виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.95.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього кодексу.

Статтею 20 Господарського кодексу України  встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що позивач набув право власності на спірне майно правомірно.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”  права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45 є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”   на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежитлову будівлю, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» із заявою про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Листом відповідача № 32035 від 26.10.07. позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Посилання відповідача у відзиві на позов та у відмові позивачу у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна на те, що не проводилась первинна реєстрація права власності на зазначену будівлю і що Договір купівлі-продажу від 06.12.95., на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно, оформлений неналежним чином спростовується наступним.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відсутність первинної реєстрації не може бути підставою для відмови у реєстрації права власності оскільки, згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкт нерухомості, відповідач не визнає права власності позивача на об'єкт нерухомості, який належить позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” на праві власності у відповідності до Договору купівлі –продажу  від 06.12.95.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3”задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, код ЄДРПОУ 16460442) на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Відстойний пункт-3” (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, код ЄДРПОУ 16460442) на нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 45  на підставі цього рішення.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.М.Ващенко