Ухвала

від 14.05.2024 по справі 910/2095/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа №910/2095/24За позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп", м. Київ

про стягнення 472 164,86 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп" (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 472 164,86 грн, у зв`язку з невиконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна №113-КМФ/20 від 27.10.2020 року в частині оплати орендних платежів за період з 01.01.2023 року по 15.09.2023 року.

Ухвалою від 04.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

20.03.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги.

Окрім того, 20.03.2024 року відповідачем подано клопотання про вихід із спрощеного провадження та призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні та про витребування доказів.

20.03.2024 року відповідачем також подано клопотання про витребування доказів.

29.03.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що аргументи відповідача є неправомірними.

Ухвалою від 01.04.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №910/2095/24 та заяві про витребування було відмовлено.

05.04.2024 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.04.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

18.04.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині суми в розмірі 195 487,19 грн.

19.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 розгляд справи №910/2095/24 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 14.05.2024.

25.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.05.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

08.05.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

14.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.05.2024 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заява про закриття провадження у справі, судом було відмовлено в їх задоволенні та оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про витребування доказів у позивача та врахувавши заперечення позивача, суд дійшов висновку про наступне.

а приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 472 164,86 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна №113-КМФ/20 від 27.10.2020 року в частині оплати орендних платежів за період з 01.01.2023 року по 15.09.2023 року.

Як вбачається з клопотання відповідача про витребування доказів, останній просить суд витребувати у позивача наступні докази: 1) документи за період дії договору оренди №113- КМФ/20 від 27.10.2020, які підтверджують надані постачальниками послуги (у тому числі, але не виключно, теплової енергії, електроенергії та інших послуг), які входили в рахунки, що виставляються АТ "Укртелеком" та додані до позовної заяви у справі № 910/2095/24, рахунки надані постачальником послуг, акти наданих послуг від цих постачальників, що підписані між АТ "Укртелеком" та постачальниками/підрядниками цих послуг з самого початку дії договору оренди, розрахунки з посиланням на покази лічильників, методику розрахунків, тощо; 2) документи по утриманню майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голего, на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку №8, а саме: рахунки, акти наданих послуг від цих постачальників, що підписані між АТ "Укртелеком" та постачальниками/підрядниками цих послуг з самого початку дії договору оренди 3) документи за період з 01.01.2020 до 08.04.2024, щодо проведення повірки лічильників (теплопостачання, електроенергії, водопостачання) на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 8.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що витребувані документи необхідні для встановлення правильності нарахувань комунальних та інших послуг у зв`язку з ймовірністю неправильних нарахувань у договорах між сторонами за попередні періоди та різні об`єкти. Також відповідач зазначає, що позивачем завищувались суми за комунальні та інші послуги, і лише після виявлення цього відповідачем, іноді відбувалися певні коригування. Таким чином, за твердженням відповідача, вищевказані докази зможуть довести неправильність нарахувань та нарахованої заборгованості. Окрім того, відповідач вказав, що ним направлялись на адресу позивача адвокатські запити стосовно надання вищезгаданих документів, проте позивачем не було їх надано.

Разом з тим, позивач у своїх запереченнях проти витребування доказів, зокрема, зазначив про те, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди майна за період з 01.01.2023 по 15.09.2023, тоді як відповідач просить витребувати документи з самого початку дії договору оренди, поза межами спірних вимог та вже після закінчення строку дії договору оренди.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Оскільки відповідачем надано суду докази вчинення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у своєму клопотанні щодо витребування доказів та врахувавши предмет та підстави позову, а також заперечення позивача, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені в ньому докази за період з 01.01.2023 по 15.09.2023.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком":

- документи за період дії договору оренди №113-КМФ/20 від 27.10.2020 з 01.01.2023 по 15.09.2023, які підтверджують надані постачальниками послуги (у тому числі, але не виключно, теплової енергії, електроенергії та інших послуг), які входили в рахунки, що виставляються АТ "Укртелеком" та додані до позовної заяви у справі № 910/2095/24, рахунки надані постачальником послуг, акти наданих послуг від цих постачальників, що підписані між АТ "Укртелеком" та постачальниками/підрядниками цих послуг з самого початку дії договору оренди, розрахунки з посиланням на покази лічильників, методику розрахунків, тощо;

- документи по утриманню майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голего, на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку №8, а саме: рахунки, акти наданих послуг від цих постачальників, що підписані між АТ "Укртелеком" та постачальниками/підрядниками цих послуг за період дії договору оренди №113-КМФ/20 від 27.10.2020 з 01.01.2023 по 15.09.2023;

- документи за період з 01.01.2023 до 15.09.2023, щодо проведення повірки лічильників (теплопостачання, електроенергії, водопостачання) на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 8.

3. Встановити Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" для подання копій витребуваних доказів до суду, який становить 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 20.05.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ