Ухвала

від 20.05.2024 по справі 911/2602/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2602/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 911/2602/19 за позовом

Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, код 22991617)

до

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08100, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, код 24219983)

приватного підприємства «Переяслав-Туризм» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код 34976786)

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 39817550)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 911/2602/19 позов Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Пунктом 7 вказаного рішення вирішено стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08100, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, код 24219983) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, код 22991617) 3201,67 гривень судового збору та 6698,67 гривень витрат на проведення експертизи.

На примусове виконання пункту 7 вказаного рішення 11.03.2021 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

На адресу суду 03.05.2024 від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити йому строк для пред`явлення вищезгаданого виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Господарського суду Київської області від 09.05.2024 № 45-АР відповідну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління передано для розгляду раніше визначеному складу суду, а саме судді Колеснику Р.М.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, враховуючи те, що заява Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 911/2602/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник