Рішення

від 20.02.2008 по справі 2-93/2008

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

№2-93/08

20 лютого 2008 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі: Лисовець В.В.,

за участю: адвоката Гончаренко С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника органу опіки і піклування Романчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки і піклування Фастівської райдержадміністрації про розподіл жилого будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітнього сина з позовом про розподіл жилого будинку в натурі та просить виділити частину жилого будинку в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок №123/5 від 20.07.1993 року, неповнолітньому сину позивача належить частина вище зазначеного жилого будинку. Проте неповнолітній перебуває на утриманні і вихованні позивача і проживає в с.В.Офірна Фастівського р-ну Київської області, де позивач має у власності частину жилого будинку, інша частина жилого будинку належить відповідачу ОСОБА_2 .. У зв`язку з тим, що позивач має намір зробити добудови до частини жилого будинку в АДРЕСА_1 , що належить неповнолітньому сину, але відповідачі цьому перешкоджають, тому в інтересах неповнолітнього і за його згодою звернувся до суду з позовом для виділення в натурі 1/4 частини спірного жилого будинку. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і відмовився від визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задоволити з врахуванням уточнених позовних вимог, також просить стягнути з відповідачів на його користь витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі по справі позов не визнали і пояснили, що проживають в спірному будинку сім`ями постійно. Жилий будинок мають на праві приватної власності на чотирьох осіб, в тому числі, співвласником будинку є ОСОБА_5 .. Визнають право всіх членів сім`ї, що зазначені в свідоцтві про право власності на на житло в рівних частках. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло є співвласниками жилого будинку в АДРЕСА_1 . Жилий будинок належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . По суті спору щодо права власності на

частину жилого будинку за неповнолітнім ОСОБА_5 не заперечують, проте вважають, що варіанти поділу жилого будинку можуть бути і інші, ніж ті, що зазначені в судовій будівельно-технічній експертизі.

Представник органу опіки і піклування вважає, що є підстави для задоволення позову, виходячи із захисту прав неповнолітнього, просить вирішити спір відповідно до Закону.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року мають на праві приватної спільної сумісної власності жилий будинок садибного типу в АДРЕСА_1 , співвласниками якого є: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.6). Право власності зареєстровано Фастівським МБТІ за №8350 кн.86 стр.414, 22.07.1993 року.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Сторони не заперечують і судом не встановлено будь-яких переваг однієї із сторін, чи письмового договору про частки сторін у власності на жилий будинок, що могло б бути підставою від відступу від начала рівності сторін у праві власності на жилий будинок. Тому суд вважає рівним право сторін у рівних частках на спірний жилий будинок.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №102/06 від 07.11.2007 року та висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15/27/102/08-Д від 11.02.2008 року технічна можливість виділення в натурі частини жилого будинку АДРЕСА_1 , відповідно до державних будівельних норм і правил, існує. Можливий варіант виділення частини будинку АДРЕСА_1 , зазначено у дослідницькій частині та наведено в додатку 2 експертизи (а.с.32-41).

За клопотанням відповідачів та з їх згоди, судом призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза №15/27/102/08-Д від 11.02.2008 року за якою можливий поділ в натурі підвального приміщення з врахуванням часток сторін у праві власності на жилий будинок, відповідно позивачу частина, відповідачам частини, що в жилому будинку АДРЕСА_1 і є тільки один варіант, який зазначений у дослідницькій частині та у додатку 2 до додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Враховуючи, що поділ підвального приміщення неможливий в ідеальних частках, розмір компенсації вартості на користь відповідачів, частка яких менше за ідеальну становить на час проведення експертизи 858 гривень.

Крім того, за клопотанням відповідачів в судове засідання був викликаний і допитаний експерт ОСОБА_10 , який виконував експертизу, який на питання

відповідачів щодо можливості інших варіантів поділу жилого приміщення з врахування часток сторін у праві власності, виїходячи з ідеальних долей сторін, дав суду однозначну відповідь, про можливий один варіант виділення позивачу частини жилого будинку і він зазначений у висновку експертизи.

Відповідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, позивач має право у спільній сумісній власності частини жилого будинку і підстав для відступу від рівності права власності, судом не встановлено.

Крім того, з позивача на користь відповідачів підлягають стягненню гроші в сумі 858 гривень в якості компенсації вартості підвального приміщення, частка яких менше за ідеальну.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача гроші сплачені позивачем за проведення додаткової судово-будівельної експертизи в сумі 300 гривень, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі ст.4п.18 Декрету КМ України «Про державне мито».

Керуючись ст.355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, ст.209, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки і піклування Фастівської райдержадміністрації про розподіл жилого будинку в натурі - задоволити.

Виділити ОСОБА_5 в натурі частину в жилому будинку АДРЕСА_1 виділивши йому на першому поверсі жилого будинку квартиру АДРЕСА_2 слідуючі приміщення: 1-3 жила кімната - площею 10,0м.кв., 1-4 кімната - площею 20,6кв.м,, 1-5 тамбур - площею 2,0кв.м., загальна площа виділених приміщень позивачу першого поверх становить 32,6м.кв., та виділити ОСОБА_5 , в натурі в підвальному приміщенні - гаража зазначеного в техпаспорті 1 площею 7,3кв.м.

При цьому межа поділу в жилому будинку на дві окремі квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 проходить по середині існуючих внутрішніх стін першого поверху між приміщеннями №1-3 і №1-31 , №1-2 і 1-4, №1-6 і 1-4, №1-6 і 1-5, №1-7 і 1-5, №1-7 і 1-5. При зазначеному поділі жилого будинку здійснити сторонам наступні переобладнання та перепланування в жилому будинку, що зображено на плані поділу будинку у Додатку 2 судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

у приміщенні №1-3 за планом БТІ встановити цегляну перегородку поперек кімнати на відстані 3,2м., від зовнішньої стіни будинку, що має довжину 10,7м., де буде утворено дві кімнати;

між приміщенням вітальні №1-2 та кімнатою №1-4 закласти дверний проріз

з цегли;

між приміщеннями кімнати №1-4 та кімнатою №1-31 утворити дверний проріз розмірами не менше 90см., на 210 см.;

між приміщеннями №1-4 та №1-5 утворити дверний проріз розмірами не менше 90см., на 210см.;

демонтувати існуючу перегородку у приміщення №1-5 та встановити нову перегородку з цегли на відстані 2,28м., від перегородки, що встановлена між приміщеннями №1-4 і №1-5.

Вхід до квартири АДРЕСА_3 залишається через існуючий до веранди №1-1, а до квартири АДРЕСА_2 утворюється через існуючий запасний вхід.

У квартирі АДРЕСА_3 всі приміщення залишаються за функціональним призначенням.

У квартирі АДРЕСА_2 на площі приміщення №1-4 за архітектурно-планувальним завданням та отримання відповідних дозволів адміністрації міста та її архітектурних служб здійснюється її перепланування з врахуванням кухні, санвузла.

В приміщенні підвалу - гаражі зобов`язати сторони закласти (замурувати) існуючий проріз в поперечній існуючій стіні з бетонних блоків та утворити проріз у існуючому фундаменті відповідних розмірів для входу до приміщення №11 площа якого буде становити 7,3кв.м., яке виділяється позивачу ОСОБА_5 ..

Вхід до приміщення №1 здійснюється через існуючі металеві ворота і площа його становить 19,6кв.м.. Загальна площа приміщення підвалу зменшилася на 0,4кв.м., за рахунок замурування проходу між зонами цього приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в якості грошової компенсації вартості підвального приміщення частка яких менше за ідеальну гроші в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 за оплату ним додаткової судової будівельно-технічну експертизи гроші в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь експерта ОСОБА_10 гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок за виклик експерта до суду.

Сторони від сплати держмита звільнити на підставі ст.4п.18 Декрету КМ України «Про державне мито».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: