Ухвала

від 20.05.2024 по справі 45/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 45/60-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546 від 14 травня 2024 року), у справі

за позовомТОВ "Гермес - плюс", м. Харків до ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар простягнення 35 879,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2009 року Господарським судом Харківської області постановлено рішення у справі № 45/60-09. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2009 року затверджено угоду про закінчення виконавчого провадження № 28/02-09 від 28 вересня 2009 року, укладену між ТОВ "Гермес-плюс" та ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" у справі.

14 травня 2024 року до суду від ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546). Скарга обґрунтована тим, що після закінчення виконавчого провадження не було знято арешт з майна ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД».

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеної скарги, суд прийшов до наступного висновку.

При звернені до суду зі скаргою на дії виконавця заявником мають бути дотримані загальні вимоги, що передбачено статтями 169, 170 ГПК України, зокрема до скарги, поданої на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 ГПК України). Суд повертає письмову заяву заявнику без розгляду при недодержанні вимог частин 2 цієї статті (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як встановлено судом, заявником не надані до скарги докази її скерування ТОВ "Гермес - плюс" та державному виконавцю, що є підставою повернення ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Окрім зазначеного, до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Як вбачається із відповіді Електронного Суду № 788264, ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» не зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд", що є додатковою підставою для повернення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-236, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» скаргу на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546 від 14 травня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко