Ухвала

від 28.01.2011 по справі 2-25/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-26/2011р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2011 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., за участю представників сторін, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про дострокове розірвання кредитних договорів, договору поруки та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про дострокове розірвання кредитних договорів, договору поруки та іпотечного договору у зв"язку з істотною зміною обставин.

Проте ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року ухвалу суду першої інстанції від 24.11.2010р. про відкриття провадження у справі скасовано у зв"язку з порушенням правил підсудності та дане питання передано на новий розгляд.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про відмову у відкритті провадження у справі через непідсудність такої Прилуцькому міськрайонному суду, проти чого категорично заперечує представник позивачів.

При вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, враховуючи ухвалу апеляційного суду, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачам для подання до належного суду.

Так, згідно з нормами глави І розділу Ш ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб пред"являються до суду за їх місцезнаходженням. А відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії чи представництва юридичної особи, можуть пред"являтись також за місцем їх знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 07 серпня 2008 року було укладено в м Прилуках від імені ВАТ "Ерсте Банк" його представником ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 10.10.2007р. з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.8. Статуту ПАТ "Ерсте Банк", погодженого з Нацбанком України 23.07.2010р., Банк має право створювати на території України власні відокремлені структурні підрозділи - філії та представництва, а з метою поліпшення обслуговування клієнтів і виконання функцій, Банк має право відкривати структурні одиниці - відділення та власні обмінні пункти. Також, згідно п.п. 1.2., 1.4., 1.5. та розділу 5 Положення про Прилуцьке відділення №1 ПАТ "Ерсте Банк", таке відділення відкрите на балансі ПАТ "Ерсте Банк" з метою поліпшення обслуговування клієнтів, розширення їх кола та збільшення обсягів і якості наданих банківських послуг. Відділення є структурною одиницею Банку, не є юридичною особою, не має окремого балансу, не є учасником системи електронних платежів, здійснює всі операції через кореспондентський рахунок Банку. Відповідальність по зобов"язаннях, виникаючих з діяльності Відділення, несе Банк.

Згідно вимог ст.115, ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

За таких обставин, коли Прилуцьке відділення №1 не є ні філією, а ні представництвом ПАТ "Ерсте Банк", а його місцезнаходження, як юридичної особи є: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, а тому позов повинен подаватися до належного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про дострокове розірвання кредитних договорів, договору поруки та іпотечного договору повернути позивачам.

Ухвалу суду із позовом та всіма доданими до нього документами повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення..

Суддя О.Ільченко