Ухвала

від 20.05.2024 по справі 206/4279/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4279/21

Провадження № 2/206/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Шклярука Д.С. за первісним позовом про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,треті особи:Дніпровська міськарада,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБіловол В.О.та приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ШрамоваВ.М.,про визнанняправа власностіна нерухомемайно,поділ майна,що єоб`єктом спільноїсумісної власностіподружжя,шляхом стягненнягрошової компенсації,усунення перешкоду здійсненіправа власності,визнання недійснимсвідоцтва проправо власностіза зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Шклярук Д.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів (т. 1 а.с. 27-36).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Шклярук Д.С. просив розглянути вказану заяву саме в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни матеріалів нотаріальної справи з приводу оформлення права власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якій було прийнято рішення від 28 липня 2022 року, індексний N? 64329483, та здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на нерухоме майно - 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. Al) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (N? 1-3, 1, Il). Заяву в цій частині просив задовольнити

Що стосується питання про призначення проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи вказаного також у заяві про забезпечення доказів, просив заяву в цій частині розглянути після отримання всіх необхідних документів для її проведення.

Представник відповідача адвокат Теліус Д.В. в підготовчому судовому засіданні під час вирішення заяви про забезпечення доказів в частині витребування матеріалів нотаріальної справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, вислухавши думку представників, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно ізст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей116,117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів представником позивача за первісним позовом адвокат Шклярук Д.С. матеріалів нотаріальної справи, суд вважає, що зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення доказів (в частині витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи) підлягає задоволенню, що стосується вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи заявлене також у вказаній заяві, наразі судом воно не вирішується, враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С. про забезпечення доказів в частині витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 2, прим.1) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи заведеної щодо оформлення права власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якій було прийнято рішення від 28 липня 2022 року, індексний № 64329483, та здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на нерухоме майно - 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. Al) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, 1, I,ІІ).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Поштаренко