Ухвала

від 15.08.2024 по справі 206/4279/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4279/21

Провадження № 2/206/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024 Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С. про призначення судової будівельної-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,треті особи:Дніпровська міськарада,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБіловол В.О.та приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ШрамоваВ.М., провизнання прававласності нанерухоме майно,поділ майна,що єоб`єктом спільноїсумісної власностіподружжя,шляхом стягненнягрошової компенсації,усунення перешкоду здійсненіправа власності,визнання недійснимсвідоцтва проправо власностіза зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1,6 ст.268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С. про призначення судової будівельної-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровськокого науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, тел. 056-778-06-99).

На вирішення експерта поставити питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є об?єкт (результат виконання будівельних робіт) за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном, якщо так, то до якої конкретно категорії він відноситься?

- Яким є ступінь будівельної готовності об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є цей об?єкт незавершеним будівництвом?

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експертапро відповідальністьза завідомонеправдивий висновокта завідмову безповажних причинвід виконанняпокладених нанього обов`язківза статтями384,385Кримінального кодексуУкраїни.

Зобов?язати відповідача-1 ОСОБА_4 , РНОКП: НОМЕР_1 , та відповідача-2 ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , надати експертам усю наявну технічну та правовстановлювальну документацію на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити доступ експертів до вказаного домоволодіння. Роз?яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Поштаренко