Ухвала

від 20.05.2024 по справі 539/368/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/368/24

Провадження № 2-др/539/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Байви Т.В.,

учасники у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джумелі Надії Григорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «САЙЛІ» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Джумеля Надія Григорівна звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «САЙЛІ» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Заяву мотивувала тим, що 08 травня 2024 року судом ухвалено рішення, яким не вирішено питання щодо судових витрат, а саме щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги у даній справі.

На підтвердження витрат на правову допомогу надала копії: договору про надання правничої допомоги від 15.04.2024, детальний опис робіт (наданих послуг) відповідачу від 09.05.2024, квитанції, зо підтверджують оплату послуг за договором, акт прийняття наданих послуг від 09.05.2024.

Надання правничої допомоги відповідачу підтверджується ордером серії ВІ№1212610 від 19.04.2024.

В матеріалах справи містяться відзив на позовну заяву, заперечення, клопотання про прийняття участі в засіданнях в режимі відеоконференції, підписані адвокатом Джумеля Н.Г.

Таким чином відповідачем понесені судові витрати на надання ій професійної правничої допомоги у даній справі у загальному розмірі 15 000 грн., що підлягають розподілу за результатами розгляду справи та відшкодуванню з позивача.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, представник надіслав заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі. Заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 08.05.2024 в задоволенні позовних вимог ТОВ «САЙЛІ» до ОСОБА_1 відмовлено. В судовому засіданні представником відповідача зроблено заяву про подання доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до вимог ст. статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Верховний Суд в своїй постанові від 10.01.2024 року у справі 285/5547/21 дійшов висновку, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Беручи до уваги те, що заява адвоката Джумелі Н.Г. не містить жодних обґрунтувань поважності причин не подання нею доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення і стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 259, 270, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Джумелі Н.Г. про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙЛІ», код ЄДРПОУ 43829808, місце знаходження м.Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний район) будинок 9.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова