Ухвала

від 15.05.2024 по справі 522/2957/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2957/24

Провадження №1-кс/522/2727/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської обл., громадянки України, начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, розлучної, маючої неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУв Одеськійобласті здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024160000000013 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 29.06.2023 № 476-о, ОСОБА_4 , переведено з посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморск» Одеської митниці на посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці.

Відповідно до положення про відділ митного поста № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці від 25.10.2023, Відділ є структурним підрозділом митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Відділ розташовується за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є.

Зоною діяльності Відділу є територія Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ АВАНГАР», код ЄДРПОУ 44099782.

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: Забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності; Здійснює митний контроль та митне оформлення; бере участь у здійсненні заходів щодо інтегрованого управління кордоном, вдосконалення процедури пропуску через державний кордон товарів і транспортних засобів, виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; застосовує сучасні технології здійснення митного контролю митного оформлення, впроваджує нові види технічних та спеціальних засобів митного контролю; забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці затвердженою в.о. начальника Одеської митниці від 27.06.2023 зазначена посада, що займає ОСОБА_4 відноситься до категорії посад Б.

Метою зазначеної посади є реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань виконання поставлених перед митним постом, відділом завдань, організаційно розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій, організація безпосереднього здійснення співробітниками відділу митної справи, митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Основними обов`язками ОСОБА_4 є здійснення керівництва діяльності та організація роботи відділу відповідно до положення про митний пост, відділ; а саме:

Організація контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України стосовно: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, а також змішаними перевезеннями із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в зоні діяльності відділу; здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, використання у процесі митного контролю технічних та спеціальних засобів, що безпечні для життя й здоров`я людей, тварин і рослин та не завдають шкоди товарам і транспортним засобам; контроль за застосуванням заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо захисту прав інтелектуальної власності у процесі зовнішньоекономічної діяльності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів, у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил; координація оперативного контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем і переміщуються митною територією України до митниці призначення, застосування у межах та порядку, визначеному законодавством України, заходів гарантування доставки товарів при здійснені переміщення товарів під митним контролем органами Держмитслужби в межах митної території України, здійснення контролю за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення) митних складів, складів тимчасового зберігання, авторизованих економічних операторів, здійснення контролю за переміщенням товарів, що підлягають державному експортному контролю через митний кордон України.

Здійснення інших функцій, передбачених положенням про відділ.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зприміткою статті364КК Українислужбовими особамиу статтях364,368,368-2,369КК Україниє особи,які постійно,тимчасово чиза спеціальнимповноваженням здійснюютьфункції представниківвлади чимісцевого самоврядування,а такожобіймають постійночи тимчасовов органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування,на державнихчи комунальнихпідприємствах,в установахчи організаціяхпосади,пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій,або виконуютьтакі функціїза спеціальнимповноваженням,яким особанаділяється повноважниморганом державноївлади,органом місцевогосамоврядування,центральним органомдержавного управлінняіз спеціальнимстатусом,повноважним органомчи повноважноюособою підприємства,установи,організації,судом абозаконом,у зв`язкуз викладеним,згідно зпосадовою інструкцієюначальника відділумитного оформлення№ 6митного поста«Чорноморськ» Одеськоїмитниці затвердженоюв.о.начальника Одеськоїмитниці від27.06.2023посада,яку займає ОСОБА_4 відноситься докатегорії посадБ,тобто вонає службовоюособою,що займає відповідальне становище.

Також ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові обов`язки, використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигодидля себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин:

Так, приблизно у вересні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час спілкування громадянина ОСОБА_6 - директора та засновника ТОВ «Фаворіт Сіті» (ЄДРПОУ 33508539, Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок 10, офісне приміщення 513), видом діяльності якого є надання брокерських послуг юридичним та фізичним особам та громадянкою ОСОБА_4 , що займала посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, та була достовірно обізнаною від державних митних інспекторів, які працюють під її безпосереднім підпорядкуванням про те, що ОСОБА_6 здійснює митне оформлення транспортних засобів придбаних за кордоном, на підставі брокерських договорів, у останньої з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при здійсненні митного оформлення легкових транспортних засобів через вказаний пункт пропуску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці на відкритій площадці, а в подальшому у службовому кабінеті розташованому на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, попередньо володіючи інформацією про мету та дату прибуття ОСОБА_6 , під час оформлення документів на ввезення легкових автомобілів, придбаних за кордоном через вказаний пункт пропуску, висловила вимогу ОСОБА_6 про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 100 (сто) доларів США за кожний електричний автомобіль, що оформлюється на зазначеному пункті пропуску, а саме за не створення штучних перешкод під час їх оформлення та не створення простоїв, що тягнуть за собою додаткові витрати, невдоволення та подальшу втрату клієнтів, на підставі договорів з якими ОСОБА_6 діє.

Будучі поставленим в умови, за яких відмова передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди може потягнути порушення законних прав та інтересів клієнтів, в інтересах яких він діє, ОСОБА_6 вимушено погодився на зазначені незаконні вимоги, щодо передачі неправомірної вигоди за кожний оформлений автомобіль, після чого ОСОБА_7 надала йому свій контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та запропонувала звертатись до неї особисто, зазначивши, що процедура розмитнення для нього буде фактично цілодобовою.

14.02.2024 приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 після митного оформлення, на підставі брокерських договорів, трьох транспортних засобів, прибув до начальниці відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ОСОБА_4 з метою передачі їй 150 доларів США, в якості неправомірної вигоди тобто, з метою виконання умов визначених останньою щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 50 доларів США, за тимчасове перебування одного ввезеного автомобіля на території митного посту до часу проходження процедури його оформлення, що надало можливість не затримувати автовоз.

Зазначена зустріч мала місце у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованому на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу ОСОБА_4 побоюючись бути викритою працівниками правоохоронних органів у вчиненні корупційного злочину, розуміючі мету прибуття ОСОБА_6 та очікуючи отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, реалізуючи злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, відкрила шухляду свого робочого стола, таким чином вказуючи заявнику про необхідність залишення грошових коштів у шухлядці.

Всвою чергу ОСОБА_6 ,поклав 200доларів США(щовідповідно доофіційного курсуНБУ на14.02.2024становило 7625 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять ) гривнів у шухляду робочого стола ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_4 , займає посаду начальника відділу митного посту, здійснюючи контроль за повнотою та правильністю митного оформлення особовим складом митного поста, розпочав розмову з останньою з приводу озвучення нею умов розмитнення транспортних засобів, придбаних на території США.

Щодо вказаного питання ОСОБА_4 повідомила про необхідність її ознайомлення з переліком транспортних засобів, митне оформлення яких ОСОБА_6 планує та пояснила, що умови їх розмитнення будуть залежати від стану та року випуску автомобілів.

Під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що мала місце 16.02.2024 біля 12 год. 00 хв., та відбулась у службовому кабінеті останньої, ОСОБА_4 ознайомившись з переліком транспортних засобів митне оформлення яких планувалось, побоюючись того, що її неправомірні дії щодо вимагання неправомірної вигоди будуть викриті, жестом руки продемонструвала п`ять пальців руки, чим самим, відповідно до попередніх домовленостей вказала, що сума неправомірної вигоди також буде складати 50 доларів США за кожний оформлений автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_6 , з метою з`ясування вірності побаченого жесту поставив уточнююче питання чи вірно він зрозумів той факт, що сума неправомірної вигоди також буде складати 50 доларів США за кожний автомобіль, на що ОСОБА_4 відповіла, що так.

В подальшому 26.02.2024 приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 після митного оформлення, на підставі брокерських договорів, десяті транспортних засобів, прибув до начальниці відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: 67806 Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є ОСОБА_4 з метою передачі їй згідно попередньої висунутої вимоги, 600 доларів США, в якості неправомірної вигоди тобто, з метою виконання умов визначених останньою щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний автомобіль оснащений двигуном внутрішнього згорання та 100 доларів США, щодо не здійснення штучних перепон та можливого виявлення будь яких митних правопорушень, у зв`язку з митним оформленням зазначених автомобілів.

Зазначена зустріч мала місце у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованому на другому поверсі, адміністративної будівлі на території пункту пропуску ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу ОСОБА_4 побоюючись бути викритою працівниками правоохоронних органів у вчиненні корупційного злочину, розуміючі мету прибуття ОСОБА_6 та очікуючи отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, реалізуючи злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, відкрила шухляду свого робочого стола, таким чином вказуючи заявнику про необхідність залишення грошових коштів саме там.

В свою чергу ОСОБА_6 , поклав 600 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 26.02.2024 становило 23 010 (двадцять три тисячі десять) гривень у шухляду робочого стола ОСОБА_4 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_6 склала 800 (вісімсот) доларів США.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Окрім того, стороною захисту надано письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

26.02.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України.

27.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.02.2024 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

19.04.2024 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №42024160000000013 від 17.01.2024 до 4-х місяців, тобто до 27.06.2024.

15.05.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 на строк до 27.06.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: -рапортом співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024; протоколами допитів в якості свідка громадянина ОСОБА_6 від 12.02.2024, 16.02.2024, 27.02.2024; протоколом обшуку службового кабінету начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення якого у шухлядці робочого стола останьої були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 600 доларів США; протоколами за результатами проведених НСРД від 19.02.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, закінчити розслідування до 19.05.2024 немає можливості, у зв`язку з необхідністю здійснити наступні слідчі та процесуальні дії: отримати усі легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у повному обсязі; провести комплекс заходів спрямованих на встановлення причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської області ОСОБА_8 , тобто посадової особи якою безпосередньо не був складений протокол про порушення митних правих, грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не складення якого були передані підозрюваній ОСОБА_4 ; у разі наявності підстав повідомити зазначеній особі про підозру у вчинені зазначеного злочину, обрати запобіжний захід та звернуться з клопотанням про відсторонення його від посади; встановити додаткових свідків, якім відомі будь які відомості, що мають значення для обставин що з`ясовуються під час зазначеного кримінального провадження; повідомити ОСОБА_4 про зміну повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

ОСОБА_4 є громадянкою України, працює начальником відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, розлучена, має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст.154 КПК України, відповідно до якого воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, під час перебування на посаді начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці.

Вирішуючи питання про продовження відсторонення від посади слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії. Під час досудового розслідування підозрювана жодним чином не намагалася знищити або спотворити докази. Крім того, ОСОБА_4 не порушила жодного обов`язку, які були покладенні на неї під час обрання запобіжного заходу.

Водночас сторонаобвинувачення,обмежившись цитуваннямположень діючогозаконодавства,не навелау клопотанніпро продовженнястроку відстороненняпідозрюваної відзайманої посади,конкретних обставинв обґрунтуванняйого доводівта ненадала жоднихдоказів того,що ОСОБА_4 може наданій стадіїкримінального провадженняпродовжити протиправнуповедінку, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також суд враховує сімейний стан підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- наявність у неї на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на підтвердження додається свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 проживає вдвох із сином в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 27.04.2024 сину підозрюваної було проведено оперативне хірургічне втручання, у зв`язку з чим витрачено значні грошові кошти та наразі дитина проходить реабілітаційний курс, що також потребує фінансування;

- на утриманні ОСОБА_4 перебувають батько-пенсіонер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом ІІІ групи з дитинства та мати-пенсіонер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потребує вживання гормональних препаратів у зв`язку з видаленням щитоподібної залози та наявністю інших хронічних захворювань;

- з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 26.02.2024, вона отримувала жодних доходів, окрім аліментів на дитину у розмірі 3000 грн. в місяць.

Отже, відсторонення від посади позбавляє ОСОБА_4 отримувати засоби на існування та підтримку батьків і оплату орендованого житла.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджала здійсненню досудового розслідування, сумлінно виконували усі покладенні на неї обов`язку, сприяла розслідуванню.

Тому слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про те, що перебуваючи на посаді, підозрювана може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Обґрунтованих даних, які підтверджують наявність ризиків, на які посилається прокурор, слідчому судді не надано.

Під час розгляду клопотання сторона обвинувачення не довела, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та не було можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на теперішній час відсторонення підозрюваної від посади не є необхідним заходом для запобігання її подальшим протиправним діям на займаній посаді, а також впливу на свідків.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-158,371-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

15.05.2024